Решение № 2А-906/2017 2А-906/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-906/2017

№ 2а-906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 8, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 8 и ГУ-Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконными требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за 2002 – 2005 годы. Впоследствии свои требования уточнила, указав дату составления требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в первоначально составленном административном исковом заявлении ею допущена опечатка. Кроме того, в дополнении к административному исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать административных ответчиков зачесть платеж за 2002 год в счет платежа за 2004 год. Административный иск обосновала тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, но в период с ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок и, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому за этот период взносы ей начисляться не должны. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по электронной почте поступили обжалуемые требования по взысканию недоимки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МИФНС № 8, в котором выразила несогласие с поступившими в ее адрес требованиями. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ, в котором отказано в удовлетворении ее заявления и указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данного требования она не получала и в копии уведомления о вручении почтового отправления стоит не ее подпись. Также указано, что после истечения срока оплаты в добровольном порядке было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области, о котором она не была извещена, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации взыскивало с нее недоимку за 2002 и 2004 годы и, как оказалось, было вынесено решение по данному делу и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Вологодской области иск был удовлетворен частично и взыскана недоимка за 2004 год, за 2002 год в удовлетворении требований было отказано. За 2004 год ей уплачены взносы страховые взносы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако Пенсионный фонд, неизвестно по каким основаниям, засчитал данную оплату за 2002 год, хотя суд отказал в удовлетворении требований, и она могла их не оплачивать, в том числе и потому, что до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С момента указанных событий прошло двенадцать лет. Требования по недоимкам, образовавшимся более двенадцати лет назад, направлены за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск с уточненными требованиями поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, так как ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области удовлетворило в добровольном порядке требования административного истца правильно исполнить решение арбитражного суда и взносы в размере 1 200 рублей и 600 рублей, которые ошибочно были зачислены за период 2002 года, перенесло на 2004 год. В связи с чем, в налоговую инспекцию в отношении ФИО1 направлены уточненные сведения по недоимкам и должен быть сделан перерасчет. Правовых оснований списать задолженность ФИО1 как безнадежную у сотрудников Пенсионного фонда не было. В остальной части заявленных требований Управление Пенсионного фонда не считает себя надлежащим административным ответчиком по делу, так как требования ФИО1 выставлены налоговой инспекцией, поскольку с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых указала, что с 01 января 2017 года уплата страховых взносов, в том числе за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года должна производиться с использованием кодов бюджетной классификации, закрепленных за ФНС России. Функции по контролю, обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов с 01.01.2017 года переданы налоговым органам. Сведения о наличии задолженности у административного истца переданы налоговому органу в виде сложенного сальдо без возможности установить обоснованность установленной недоимки по страховым взносам и пени. Налоговая инспекция в рамках и в соответствии с положениями статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставила и направила в адрес налогоплательщика оспариваемые требования на основании переданных Пенсионным фондом сведений. Начисления на момент выставления требований не отменены, не изменены, в связи с чем, у истца существовала действительная обязанность уплатить предъявленные взносы и пени. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд и отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, что не оспаривалось административными ответчиками, следовательно, на этот период должна была быть освобождена от уплаты страховых взносов, так как за данный период страховые взносы возмещаются Пенсионному фонду за счет средств федерального бюджета. Излишне уплаченные ФИО1 страховые взносы за 2004 год, подлежат зачету в счет образовавшейся у нее задолженности. За 2002 год задолженности у ФИО1 по страховым взносам в Пенсионный фонд числиться не должно, так как решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 год было отказано.

Возражения представителя МИФНС № 8 о пропуске ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд не основаны на законе, так как в данном деле, по мнению суда, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться со дня получения ФИО1 ответа из МИФНС № 8 по поводу ее обращения о незаконно выставленных требованиях, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов представителя второго административного ответчика, о том, что ГУ-Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области не является надлежащим ответчиком по делу, то они не могут быть приняты во внимание судом, так как материалами дела подтверждается, что задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд ФИО1 была начислена его сотрудниками, и в виде сложенного сальдо передана налоговым органам.

Удовлетворяя требования административного истца, суд также исходит из того обстоятельства, что процессуальный срок на принудительное взыскание задолженностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, образовавшихся в период до 2005 года, административными ответчиками пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени – удовлетворить.

Признать незаконными требования № и №от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени, отменить их и освободить ФИО1 от уплаты страховых взносов за указанный в требованиях период.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Судья А.В.Денисова