Решение № 2-1941/2019 2-1941/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1941/2019

2-1941/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокин А.Б.,

с участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Пак Р. А., 3- лицо: У. Р. по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, Пак Р. А., 3- лицо У. Р. по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником <...>, расположенной в <...> в <...>. В этой квартире ею были прописаны ФИО2 и Пак Р.А. С момента прописки и до настоящего времени в ее квартире они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО2 был прописан в спорную квартиру как гражданский муж истицы, а Пак Р.А. его друг был прописан по его просьбе, поскольку испытывал трудности в устройстве на работу. С 2017 года ФИО2 съехал со всеми своими вещами и больше никогда не появлялся. Адрес фактического проживания ответчиков ФИО1 неизвестен. Ответчики членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков на принадлежащей ей площади существенно ограничивает ее права как собственника.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 и Пак Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживают. Дело рассматривается в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель У. Р. по <...> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником <...>, расположенной в <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № № от ... г. (л.д.9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ... г., ответчик Пак Р.А. зарегистрирован в спорной квартире с ... г., что видно из представленной справки ООО «Лидер-1» (л.д. 11).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчиков в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают длительное время.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчиков в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчиков с учетом того, что они в настоящее время не живут в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от ... г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ... г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ... г. N 5242-1 (ред. от ... г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Пак Р. А., 3- лицо: У. Р. по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г. г.р., Пак Р. А., ... г. г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Снять ФИО2, ... г. г.р., Пак Р. А., ... г. г.р. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: