Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2450/2017

Дело № 2-2450-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов на экспертизу и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства Land Rover г/н (номер обезличен), сроком действия с 11.07.2017 по 10.07.2018 по рискам КАСКО (ущерб+хищение). В период действия договора страхования - 25.07.2017 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу.

28.07.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.09.2017 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 950 000 рублей.

До истечения срока для выплаты страхового возмещения истец самостоятельно организовал проведение экспертизы, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля составляет 3 144 740 рублей 76 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 2 536 079 рублей 29 копеек, стоимость годных остатков – 1 220 000 рублей.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением срока, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 194 000 рублей, неустойку в размере 280 800 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 849 рублей 50 копеек и штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Истец является собственником автомобиля Land Rover г/н (номер обезличен).

11.07.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства Land Rover г/н (номер обезличен), сроком действия с 11.07.2017 по 10.07.2018 по рискам КАСКО (ущерб+хищение), согласно которому страховая сумма составляет 3 600 000 рублей, страховая премия – 280 800 рублей, безусловная франшиза – 60 000 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, что ответчиком не оспаривается.

28.07.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

1.08.2017 проведен осмотр автомобиля истца.

В соответствии с п. 13.7 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании, в том числе расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком.

Пунктом 13.8 Правил предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с п. 13.4.2 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно п. 13.4 Правил стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. Стоимость годных остатков рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели.

Пунктом 4.1.1 Правил определено, что за первый месяц второго года эксплуатации коэффициент индексации устанавливается в размере 0,99.

Указанные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

Для расчета годных остатков на электронных аукционных площадках проведен конкурс, по результатам которого наивысшее предложение о покупке составило 2 414 000 рублей.

Таким образом, стоимость годных остатков транспортного средства истца была определена страховщиком в результате проведения специализированных торгов и составила 2 414 000 рублей.

В связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, по расчету страховщика составила 950 000 рублей (страховая сумма 3 600 000 рублей х коэффициент индексации 0,99 – стоимость годных остатков 2 414 000 рублей – неоплаченные взносы 140 000 рублей – безусловная франшиза 60 000 рублей).

Факт неоплаченных истцом страховых взносов в размере 140 000 рублей им не оспаривается, о чем он указывает в исковом заявлении.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика), стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В силу п. 5.4 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Довод истца о том, что его не уведомили о проведении специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, на порядок определения стоимости годных остатков, закрепленный Единой методикой, не влияет.

Поскольку Правилами не установлено определение стоимости годных остатков только на основании заключения экспертной (оценочной) организации, страховщик, вопреки доводам истца, вправе был определить годные остатки путем оценки на специализированных торгах.

В связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения в размере 1 194 000 рублей, рассчитанного им в соответствии с самостоятельно проведенной экспертизой, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10.3 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 28.07.2017, следовательно, последним днем выплаты являлся 25.08.2017.

Не получив страховое возмещение в установленный срок, 2.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая ответчиком получена 5.09.2017.

Как видно из платежного поручения, страховое возмещение истцу выплачено лишь 20.09.2017, то есть с просрочкой на 25 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску «КАСКО» составил 280 800 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 26.08.2017 по 20.09.2017, которая составляет 210 600 рублей (280 800 рублей х 3 % х 25 дней просрочки).

Указанная сумма неустойки не превышает цену договора (сумму страховой премии), в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения, взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по выплате ущерба, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде затрат на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку результаты указанной экспертизы судом не приняты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с не удовлетворением страховщиком в добровольном порядке в установленный срок требований страхователя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (от суммы неустойки и морального вреда), в размере 105 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 606 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов на экспертизу и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 210 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 105 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 606 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 8.12.2017.

Судья Ю.А. Переверзева