Решение № 12-137/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ ...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления ... старшего государственного ... инспектора ... ФИО1 за № от (дата) ГБУ ...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ГБУ ... обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) изменить, переквалифицировать действия на ч. ... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначить наказание в виду предупреждения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что повреждение барьерного ограждения возникло вследствие ДТП, и поврежденные элементы ограждения находятся на стадии их изготовления.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела № территориального управления ... в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ГБУ ... без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 6.7 ч. (адрес) №-ОЗ-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По делу установлено, что постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления ... старшего государственного ... инспектора ... ФИО1 за № от (дата) ГБУ ... привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием к привлечению ГБУ ...» послужил факт выявления представителем административного органа (дата) в ... час. по адресу: (адрес)» ненадлежащего состояния или содержания дорог, обочин дорог или иных элементов дорог, полосы отвода, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно: по вышеуказанному адресу в полосе отвода автодороги «(адрес)» на расстоянии до ... метров от края проезжей части, слева по направлению движения в сторону (адрес) установлено металлическое ограждение барьерного типа. Ограждение содержится в загрязненном состоянии, имеются металлические повреждения (балка оторвана от стоек, стойки ограждения согнуты), целостность конструкции нарушена, имеется отклонение ограждения от вертикали, чем нарушены требования ч.ч. 1... Закона Московской области №- ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)».

На основании выявленного факта правонарушения представителем административного органа в присутствии свидетеля (дата) был составлен акт № осмотра территории (объекта) с фототаблицей, (дата) в ГБУ ...» направлено уведомление о необходимости явки представителя в административный орган, и (дата) в присутствии представителя ГБУ ... составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. (адрес) №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)» не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с ч. 10 ст. (адрес) №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории (адрес).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ ...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) №-ОЗ «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Обстоятельства совершения ГБУ ...» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) №-ОЗ «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.ч. ... КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, на нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя в лице ГБУ ... имелась, доказательств принятия заявителем всех возможных и достаточных мер по содержанию в надлежащем состоянии металлическое ограждение барьерного типа, суду не представлено.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично- правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем имеет место состав вмененного заявителю правонарушения.

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя о том, что повреждение барьерного ограждения возникло вследствие ДТП, и поврежденные элементы ограждения находятся на стадии их изготовления, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления, т.к. являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления ... старшего ... инспектора ... ФИО1 за № от (дата) о наложении на ГБУ ... за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области №Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ГБУ ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова