Решение № 2-4281/2023 2-4281/2023~М-3086/2023 М-3086/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-4281/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003670-86

К делу № 2-4281/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2022г. в размере 713 945,93 руб., по кредитному договору <***> от 16.02.2022г. в размере 612 155,76 руб. и уплаченной госпошлины - 14 831 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 15.02.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 683 682 руб. под 15,9% годовых сроком до 15.02.2027г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023г. составляет 726 369,31руб., однако с учетом снижения размера неустойки истец просит взыскать 713 945,93 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 16.02.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 569 735 руб. под 15,9% годовых сроком до 16.02.2027г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023г. составляет 624 601,88 руб., однако с учетом снижения размера неустойки истец просит взыскать 612 155,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 79), согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 77-78). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 15.02.2022г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 683 682 руб. под 15,9% годовых сроком до 15.02.2027г. (л.д.22-24).

Также на основании кредитного договора <***> от 16.02.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 569 735 руб. под 15,9% годовых сроком до 16.02.2027г. (л.д. 26-28).

Факт выдачи кредитов подтверждается банковскими ордерами № 107 от 15.02.2022г. и № 273 от 16.02.2022г. (л.д.35-36).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчицы об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д. 5-8, 37-52, 53).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2022г. составляет 726 369,31руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023г. в размере 713 945,93 руб., которая складывается из:

- основного долга– 638 729,79 руб.;

- просроченных процентов – 73 835,76 руб.;

- неустойки по основному долгу – 653,35 руб.;

- неустойки по просроченным процентам– 727,03 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2022г. составляет 624 601,88 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2023г. в размере 612 155,76 руб., которая складывается из:

- основного долга– 542 351,69 руб.;

- просроченных процентов – 68 421,17 руб.;

- неустойки по основному долгу – 682,71 руб.

- неустойки по просроченным процентам– 700,19 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14 831 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0319 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №625/0055-0888562 от 15.02.2022г. в размере 713 945 рублей 93 копейки (семьсот тринадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей девяносто три копейки), по кредитному договору <***> от 16.02.2022г. в размере 612 155 рублей 76 копеек (шестьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек) и госпошлину - 14 831 рубль (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 23.06.2023г.