Решение № 12-423/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«25» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> с участием автомашин «******» № ******, под управлением ФИО1, и «******» госномер № ****** под управлением ФИО3

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, водителем ФИО4 при перестроении допущено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем он должен был предоставить преимущество в движении автомашине заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «******» госномер № ******, под управлением ФИО1, и «****** госномер № ****** под управлением ФИО4

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях участников столкновения нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Должностное лицо, не установив в действиях участников столкновения состава административного правонарушения, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении водителем ФИО4 требований п. 8.4 Правил дорожного движения не подлежат обсуждению и проверке в случае оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о вине водителей в произошедшем ДТП может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены определения должностного лица и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.