Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025(2-7657/2024;)~М-7767/2024 2-7657/2024 М-7767/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1742/2025

К делу № 2-1742/2025 УИД:23RS0059-01-2024-014230-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, в котором просил суд: 1) определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: а) понедельник, четверг еженедельно с 10:00 до 18:00, воскресенье с 10.00 до 20.00 по Московскому времени без присутствия третьих лиц, возможно в присутствии ФИО3; б) в праздничные дни и день рождения несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по договорённости между родителями ФИО1 и ФИО3; в) 2 раза в год - ежегодно на время отпуска ФИО1 - не менее 7 дней; 2) обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) обязать ФИО3 в случае болезни несовершеннолетнего ребенка или иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО1 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заблаговременно предупредить об этом ФИО1 электронной почтой или мобильной связью (направлением СМС).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО5. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, 12.08.2023г. рождения серия VII-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между Истцом и Ответчиком с указанного времени прекращены, дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Истец неоднократно пытался договориться с Ответчиком о предоставлении ему возможности видеться, общаться и проводить время вместе с ребенком, но ответчик не желает общения ребенка с Истцом, уклоняется от диалога с Ответчиком по данным вопросам и чинит препятствия в общении Истца с ребенком. Таким образом, по мнению Истца, Ответчик не только нарушает родительские права Истца, но и права ребенка на общение с родителями.

Истец полагает, что таким образом с учетом возраста несовершеннолетнего ребенка, которому в настоящий момент 1 год и 4 месяца, может сложиться ситуация, при которой ребенок будет расти без участия отца в воспитании. В дальнейшем эта ситуация может усугубиться, так как у ребенка может сформироваться ошибочное мнение, что отец не интересовался им и его жизнью, не предпринимал попыток контакта с ребенком, и в целом родительские обязанности выполнял ненадлежащим образом.

Истец полагает, что в связи со сложившейся ситуацией единственным способом определить порядок общения с ребенком является обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, в котором просила суд с учетом уточнения: 1) определить место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней (матерью) - ФИО3; 2) определить порядок общения ФИО1 с ребенком 2 раза в неделю продолжительностью 1 час в присутствии матери и на её территории. В обоснование своих требований указала, что ребенок сильно привязан к ней. Она создает ребенку все необходимые условия для воспитания и развития, любовь и заботу, грудное кормление, эмоциональную безопасность, комфортные жилищные условия, необходимую медицинскую помощь. Тогда как ФИО1 имеет ненормированный график работы, полностью отсутствует распорядок дня, не имеет навыков взаимодействия с детьми.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требованиях и возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 на удовлетворении судом встречного иска настаивала и возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ФИО4 в судебном заседании сделала заключение о возможном определении следующего порядка общения ФИО1 с малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2 раза в неделю около одного часа при каждой встрече в общественных местах по городу Сочи в присутствии матери по предварительному согласованию сторон с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка, как до вступления решения в законную силу, так и при разрешении гражданского спора по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), возражения и доводы ответчика (истца по встречному иску), заключение Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, но при этом надлежит обеспечить права и интересы самого ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.

Как указано в п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность детей к каждому из родителей, друг к другу, возраст детей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Ребенок имеет право на общение также с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ст. 55 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является матерью малолетней ФИО5. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, 12.08.2023г. рождения серия VII-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО3 проживают раздельно. ФИО1 – по адресу: <...><адрес>. ФИО3 с ребенком – г. Сочи, <адрес> (ранее), и в настоящее время – Краснодарский край, ст-ца Динская, <адрес>.

В настоящее время малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью ФИО3, и данный факт в судебном заседании не оспаривался. При этом, соглашение между родителями о порядке общения ребенка с отцом между сторонами не достигнуто.

Поскольку между сторонами имеется спор о порядке общения отца с ребенком, проживающего отдельно, и к соглашению стороны не пришли, то указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Управлением по вопросам семьи и детства администрации города Сочи дано заключение от 19.05.2025г. №.01-24 о возможности установить следующий порядок общения ФИО1 с малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2 раза в неделю около одного часа при каждой встрече в общественных местах по городу Сочи в присутствии матери по предварительному согласованию сторон с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка, как до вступления решения в законную силу, так и при разрешении гражданского спора по существу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, данные, изложенные в актах обследований условий жизни малолетней и её семьи, характеристиках, заключений органа опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании детей, а также то, что ребенок проживает с матерью, к которой привязан, возраст ребенка и исходя из его интересов, суд приходит к выводу, что интересам несовершеннолетнего ребенка отвечает его общение с отцом ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что истец, является отцом несовершеннолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с ребенком (его мама), в том числе имеет право на общение с сыном и участие в его воспитании и развитии.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет намерение и желание поддерживать отношения с ребенком, принимать участие в жизни ребенка, также уделять необходимое внимание и проявлять заботу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка и будут способствовать его нравственному развитию и воспитанию.

Суд полагает возможным определить порядок общения отца ФИО1 с малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем порядке: 2 раза в неделю около одного часа при каждой встрече в общественных местах по городу Сочи в присутствии матери по предварительному согласованию сторон с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка.

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска в части того, что ФИО3 создает ему препятствия в общении с ребенком.

Для сведения сторонам разъясняется, что установленный порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

По вопросу определения места жительства ребенка, учитывая возраст малолетнего, тот факт, что ребенок проживает постоянно с матерью, управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края считает возможным определить место жительство малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3.

Как разъяснено в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Согласно Декларации прав ребенка, принятой ООН ДД.ММ.ГГГГ (принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности: малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В данном деле, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, установлено не было.

С учетом изложенного суд, на основании установленных и объективно исследованных данных, учитывая отсутствия спора сторон, в целях защиты прав и законных интересов малолетнего ребенка, приходит к выводу, что проживание ребенка с матерью по месту ее жительства, создавшей все необходимые условия для воспитания и его развития, в большей степени соответствует интересам ребенка, в связи с чем, считает возможным определить место жительства малолетнего ребенка с матерью ФИО3 Соответственно встречные исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3.

Определить порядок общения ФИО1 с малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2 раза в неделю около одного часа при каждой встрече в общественных местах по месту жительства в присутствии матери ФИО3 по предварительному согласованию сторон с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов