Решение № 2-4846/2024 2-4846/2024~М-4223/2024 М-4223/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4846/2024

Дело № 2-4846/2024

64RS0043-01-2024-007546-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И,А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 Балы оглы об установлении факта постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить факт его постоянного проживания и нахождения на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, с 1985 года и до настоящего времени постоянно проживает на территории Российской Федерации, а именно на территории <адрес>. УМВД России по <адрес> при проведении проверки о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ было установлено, что по учету МВД России отсутствует информация о приобретении ФИО1 гражданства РФ. В связи с чем просит суд установить факт проживания на территории Российской Фдерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Азербайджанской СССР, что подтверждается свидетельством о рождении серии АЗ №.

Документирован паспортом гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. Согласно сведений паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно ответа начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> установлено, что по учетам МВД России не установлена информация о приобретении ФИО2 гражданства РФ. Вместе с тем имеются косвенные документы, свидетельствующие о его проживании на территории РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 знает длительное время, с 1984 года он проживал с ее подругой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО1 длительное время. В 1984 году они совместно с ФИО1 приехали с Азербайджанской СССР в <адрес>, где проживают до настоящего времени.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его показаний не установлена.

Суд оценивает пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля наряду с другими доказательствами по делу.

Из представленных суду письменных доказательств, а также показаний свидетелей, пояснений заявителя, следует, что ФИО1о постоянно проживал на территории Российской Федерации в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта постоянного проживания имеет значение для заявителя, а также то, что в ином внесудебном порядке он лишен возможности подтвердить этот факт, сам факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт постоянного проживания ФИО1 Балы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Ярмамедбаги, <адрес> Азербайджанской СССР, на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.С.Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья И.С. Простакова