Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Фот Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фот Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** она передала ответчику по договору займа * рублей. В подтверждение получения указанной суммы Фот Л.В. выдала ей расписку от **.**.**** и обязалась ежемесячно выплачивать истцу по * рублей до полного погашения долга. Кроме того, сумму * рублей ответчик обязалась вносить двумя равными платежами по * рублей * и * числа каждого месяца. Первый платеж ответчик обязалась внести **.**.**** в размере * рублей

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что ответчик выплатил только * рублей, осуществив два платежа по * рублей **.**.**** и **.**.****, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика задолженность по договору займа от **.**.**** в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.

По обстоятельствам дела пояснила, что при составлении расписки от **.**.**** она передала Фот Л.В. не * тысячи, а * рублей, из которых * рублей были взяты ее супругом по кредитному договору в КБ «*» специально для их передачи по договор займа ответчику, а * рублей были переданы Фот Т.В. из личных денег. Остальные * рублей были включены в расписку в качестве подлежащих уплате в будущем процентов за пользование денежными средствами в размере * рублей. Денежные средства в сумме * рублей ни истцом, ни её супругом ответчику не передавались. Ответчик была согласна с предложенными условиями займа, размер процентов высчитывала сама, расписку подписывала добровольно.

Ответчик Фот Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как несмотря на то, что расписка подписана действительно ею, денежные средства ФИО1 ей в действительности не передавала, а займ в размере * рублей она получила совсем от другого человека – бывшего супруга ФИО1

Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии о ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а расписка должника может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

С учетом положений п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

О наличии сложившихся между ФИО1 и Фот Л.В. гражданско-правовых отношений по поводу договора займа свидетельствует расписка ответчика Фот Л.В., исследованная в судебном заседании.

Согласно расписке, составленной **.**.****, Фот, Л.В., **.**.**** г.р., зарегистрированная по адресу: *, получила от ФИО1, **.**.**** г.р., зарегистрированной по адресу: *, денежные средства в размере * рублей. Ответчик Фот Л.В. обязалась ежемесячно выплачивать ФИО1 по * рублей в месяц, до полного погашения долга. Сумма * рублей будет вноситься двумя равными платежами по * рублей, * и * числа каждого месяца. Первый платеж в размере * рублей будет произведен **.**.****.

Анализируя текст расписки, суд обращает внимание, что напечатанный текст расписки ответчиком Фот Л.В. продублирован собственноручно, ею подписан, из её содержания следует, что денежные средства в размере * рублей она получила именно от истца ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данная расписка имеет доказательственное значение, между сторонами **.**.**** был заключен договор займа, который был оформлен надлежащим образом и удостоверяет передачу денежных средств.

Между тем, при определении размера переданной суммы, суд исходит из пояснений истца ФИО1, которая в письменном заявлении, адресованном суду, и устно пояснила, что передавала Фот Л.В. не * рублей, а только * рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ ответчик Фот Л.Ф, освобождается от доказывания факта неполучения от ФИО1 денежных средств в размере, превышающем * рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически по договору займа истцом ответчику были переданы только 300000 рублей, на возврате которых истец имеет право настаивать.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства, переданные истцом ответчику, не возвращены.

Анализируя представленное истцом доказательство, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заемщиком основного долга и процентов в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности пользования ответчиком денежными средствами в сумме * рублей и признает требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению частично – в размере * рублей.

Поскольку распиской подтверждается только обязательство Фот Л.В. по возврату полученных денежных средств (основного долга), каких-либо условий об уплате процентов за пользование заемными * рублей, вопреки утверждениям об этом истца ФИО1, в расписке не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 для выдвижения требования на взыскание с ответчика денежных средств в размере, превышающем * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца ФИО1 только в сумме * рублей, то размер госпошлины при такой цене иска должен составлять * рублей. Истец, выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере * рублей, оплатила государственную пошлину в размере * рублей. Таким образом, госпошлина в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика Фот Л.В., против которой принимается решение, в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Фот Л.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Фот Л.В. в пользу ФИО1 по договору займа от **.**.**** денежные средства в размере * рублей.

В остальной части иска (о взыскании денежных средств в большем размере) – отказать.

Взыскать с Фот Л.В. в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 14.10.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов