Решение № 2А-412/2021 2А-412/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-412/2021

Дело №2а-412/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 09 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5147/21/45044-ИП от 03.02.2021, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 7 695,20 руб. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и законные интересы взыскателя, и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов ФИО1 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5147/21/45044-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5147/21/45044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-60/2016 от 22.01.2016, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна.

Административный ответчик представитель Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 отменено постановлением от 17.05.2021, которое было направлено в адрес ООО «СААБ» в установленные сроки. Поскольку по техническим причинам восстановить реестр о почтовом отправлении не представилось возможным, 08.06.2021 указанное постановление направлено повторно. До настоящего времени исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступил.

Представитель административного ответчика УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оплатить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании предъявленных ООО «СААБ» в Куртамышский РО СП УФССП по Курганской области заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа по делу №2-60/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 22.01.2016 в отношении должника ФИО3, судебным приставом – исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 5147/21/45044-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России, о принадлежащем должнику ФИО3 имуществе и имущественных отношениях, а также ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Согласно информации по названным запросам, сведений о наличии у должника имущества, денежных средств не имеется.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – ООО «Попутчик».

01.03.2021 указанное постановление возвращено, т.к. ФИО3 уволена по собственному желанию 19.10.2020.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из акта о вскрытии конверта от 21.04.2021, копия постановления об окончании и возвращении ИД от 08.04.2021 получена ООО «СААБ» 21.04.2021 с трек-номером отправлений по России 64143058500257.

Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление направлено службой судебных приставов 09.04.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

17.05.2021 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области постановление об окончании исполнительного производства № 5147/21/45044-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «СААБ» 08.06.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 последней были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Кроме того, по инициативе старшего судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства № 5147/21/45044-ИП отменено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Куртамышского отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова