Решение № 2-3094/2025 2-3094/2025~М-1395/2025 М-1395/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3094/2025

Дело № 2-3094/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002750-24 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

07 августа 2025 года

по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 1 000 000 руб. от ФИО3 в качестве займа с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. На день написания настоящего заявления ФИО2 денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России по момент фактического исполнения судебного решения. На момент подачи искового заявления сумма процентов ко взысканию составляет 148 021,93 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата суммы займа по момент фактического исполнения решения суда. На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 561,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 676 руб., из которых 10 000 руб. за обеспечительные меры, 26 676 руб. – за имущественные требования.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 руб., сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России по момент фактического исполнения судебного решения. На момент подачи настоящего заявления сумма процентов ко взысканию составляет 213 467,01 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата суммы займа по момент фактического исполнения решения суда. На момент подачи настоящего заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 450,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 676 руб., из которых 10 000 руб. за обеспечительные меры, 26 676 руб. – за имущественные требования, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик И. В.А. о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в части взыскании процентов, полагает невозможным взыскивать одновременно проценты и по ст.395 ГК РФ и по ст.809 ГК РФ. В случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взял в долг у истца ФИО1 сумму в размере 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца, позднее срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (Л.д. 42).

Из объяснений истца следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ФИО2 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Однако, ответчик обязательства по возврату долга исполнил частично в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., и не оспаривалось сторонами в суде.

В силу ч.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., истцом ответчику указанная сумма займа была передана, сумма займа заемщиком займодавцу в установленный срок возвращена не была в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей по возврату, в размере 940 000 руб. (1 000 000 руб. – 30 000 руб. – 30 000 руб.).

Также, истцом заявлены требования о взыскании сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России по момент фактического исполнения судебного решения, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 213 467,01 руб. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга, распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не был предусмотрен, то суд находит, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 213 467,01 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Довод ответчика, в части того, что расчет произведен неверно без учета произведенных платежей, суд отклоняет, как несоответствующий действительности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что законные проценты начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленных процентов, поскольку взыскиваемые на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не являются штрафной санкцией, к названным процентам положения о снижении неустойки применению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 213 467,01 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения судебного решения, поскольку такое право предусмотрено действующим законодательством.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 450,42 руб. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны договорились, что сумму займа ответчиком будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат суммы займа произведен ответчиком лишь частично в сумме 60 000 руб., в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 450,42 руб.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.

Довод ответчика, в части того, что расчет произведен неверно без учета произведенных платежей суд отклоняет, как несоответствующий действительности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 450,42 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 36 676 руб. при подаче искового заявления.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 36 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией серии копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление искового заявления, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым их снизить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 руб., сумму процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 467,01 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 450,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 449,17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3094/2025 Центрального районного суда <адрес>