Решение № 2-2616/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2616/2025

УИД №

отметка об исполнении решения дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,10% годовых, с целью кредита: для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №, ответчиком в залог передано транспортное средство, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство –Лада Веста, VIN №, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС – 9960 №.

Банком предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчиком приобретено транспортное средство, переданное в залог банку.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и прцентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 770 812,44 руб., из которых: 744 309,21 – остаток ссудной задолженности; 25 326,25 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 419,07 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 757,91 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

Истец с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 416 руб., на остальных требованиях не настаивал, так как ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность в полном объеме.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,10% годовых, с целью кредита: для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №, ответчиком в залог передано транспортное средство–Лада Веста, VIN №, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС – 9960 №.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объёме соответствии с условиями договора.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, нарушив сроки погашения долга. При этом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 812,44 руб., из которых: 744 309,21 – остаток ссудной задолженности; 25 326,25 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 419,07 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 757,91 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Правил автокредитования потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

После обращения банка в суд с настоящим иском, ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой банка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, послужило образованию задолженности, и явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Несмотря на погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Банком исковые требования к ФИО1 были заявлены обосновано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 50 416 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности произведено в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 416 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору с учетом расходов по оплате государственной пошлины первоначальным взыскателем в размере 50 416 (пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. Г. Ерошенко

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.