Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-2014/2020 М-2014/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2- 2016\2020 УИД 76RS0022-01-2020-002382-39


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 27 ” ноября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Дудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (МКУ «Агентство по АЗУТП») к ФИО1 о взыскании денежных сумм за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ДАЗО мэрии г. Ярославля, в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ныне МКУ «Агентство по АЗУТП»), с другой стороны, был заключен 28.12.2015 договор аренды № 25594-МЛ, по которому ФИО1 передан в пользование земельный участок (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора истек 03.12.2018.

МКУ «Агентство по АЗУТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм за фактическое пользование земельным участком (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м. за период с 04.12.2018 по 29.07.2020 в сумме 75 605 руб. 05 коп. и земельным участком, собственность на который не разграничена, площадью 130 кв.м. за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 в сумме 976 руб. 09 коп. (л.д. 3).

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

Положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной планы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно материалам дела установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и ДАЗО мэрии г. Ярославля, в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ныне МКУ «Агентство по АЗУТП»), с другой стороны, был заключен 28.12.2015 договор аренды № 25594-МЛ, по которому ФИО1 передан в пользование земельный участок (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора истек 03.12.2018.

В исковом заявлении истец указал, что ответчица в период с 04.12.2018 по 29.07.2020 фактически использовала спорный земельный участок площадью 4 500 кв.м. и с 15.08.2019 дополнительно земельныЙ участоК площадью 130 кв.м..

Указанные факты подтверждены материалами дела.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.08.2019 установлено, что земельный участок (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> частично огорожен забором, обозначенном на схематическом чертеже по точкам ГАЕД. По точкам ВД участок не огорожен. Граница фактически используемого земельного участка не соответствует кадастровой границе земельного участка (кадастровый №), т.к. дополнительно запользован земельный участок площадью 130 кв.м. по точкам АБВГ. На указанных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства (нежилые здания), принадлежащие по праву общей долевой собственности в равных долях (по 12 доли каждый) – ФИО1 и ФИО2; строительная бытовка, временные домики туалетов и стройматериалы.

Ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

Истец выставил требования о взыскании с ответчицы денежных сумм за фактическое пользование земельным участком (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м. за период с 04.12.2018 по 29.07.2020 в сумме 75 605 руб. 05 коп. и земельным участком, собственность на который не разграничена, площадью 130 кв.м. за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 в сумме 976 руб. 09 коп..

В подтверждение исковых требований истец предоставил расчет денежных сумм неосновательного обогащения.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила своих возражений и доказательств таковых.

Суд не находит оснований для критической оценки расчета исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных сумм неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м. за период с 04.12.2018 по 29.07.2020 в сумме 75 605 руб. 05 коп. и земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 130 кв.м. за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 в сумме 976 руб. 09 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 2 497 руб. 40 коп..

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (МКУ «Агентство по АЗУТП») к ФИО1 о взыскании денежных сумм за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (МКУ «Агентство по АЗУТП») денежные средства за фактическое использование земельного участка (кадастровый №), общей площадью 4 500 кв.м. за период с 04.12.2018 по 29.07.2020 в сумме 75 605 руб. 05 коп. и земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 130 кв.м. за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 в сумме 976 руб. 09 коп., а всего в общей сумме 76 581 руб.14 коп..

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 2 497 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская