Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 27 ноября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским ФИО16 принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки. Однако данное решение является незаконным в силу следующего. В филиал САО «ВСК» поступило письменное заявление о страховой выплате по упрощенной системе Европротокол, без обращения к сотрудникам полиции. Согласно представленным документам по произошедшему событию, ДТП произошло <данные изъяты> м. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. В соответствии с условиями срок действия указанного договора страхования составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Таким образом, в момент ДТП договор ОСАГО не действовал, следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 не была застрахована в САО «ВСК». В связи с чем САО «ВСК» не имело правовых оснований для признания события страховым случаем. Доводы финансового уполномоченного о том, что в извещение о ДТП время события указано 18.00, не состоятельны, поскольку в извещении имеются неоговоренные участниками исправления. Кроме того, заключение САО «ВСК» с ФИО3 соглашения об урегулировании страхового случая от <данные изъяты> является самостоятельным основанием к удовлетворению требований ФИО3, поскольку п. 3.2 соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится только в случае признания события страховым случаем.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 по обращению №<данные изъяты>. об удовлетворении заявления ФИО3, взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки, отказав в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме; распределить расходы САО «ВСК» в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 возражает против удовлетворения заявления.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК».

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 17 115 рублей 47 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более <данные изъяты>

В суд заявление об оспаривании указанного решения САО «ВСК» направило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для обжалования данного решения, срок.

При рассмотрении обращения ФИО3 Финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <данные изъяты> вследствие действий ФИО13, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты> средство).

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № (далее -Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Как следует из предоставленных Заявителем и САО «ВСК» сведений и документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Согласно указанному заявлению, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС).

17.12.2019 между Заявителем и САО «ВСК» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что размер страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате Заявителю, составляет <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> копейки - величина УТС (далее - Соглашение). Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае признания события страховым страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения. Согласно пункту 5 Соглашения, обязательство Страховщика после осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным страховщиком в полном объеме и надлежащим образом.

13.01.2020 САО «ВСК» уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что полис ОСАГО причинителя вреда серии МММ № не действовал на момент ДТП, поскольку начало срока действия указанного полиса установлен с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП, согласно извещению о ДТП, произошло в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 17 115 рублей 47 копеек, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № САО «ВСК» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования Заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках, подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты.

При этом, довод САО «ВСК» о том, что ДТП произошло не в период действия Договор ОСАГО Финансовым уполномоченным был отклонен, так как согласно Извещению о ДТП каждый из участников ДТП собственноручно указал, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Соответственно, Договор ОСАГО серии МММ № со сроком начала действия с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим на момент ДТП, а, следовательно, у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и САО «ВСК» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что размер страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате Заявителю, составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма <данные изъяты> копейки - страховое возмещение, <данные изъяты> - величина УТС (далее - Соглашение). Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае признания события страховым страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения. Согласно пункту 5 Соглашения, обязательство Страховщика после осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным страховщиком в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, сторонами установлен размер страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы.

Заявителем было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку признаки ничтожности Соглашения отсутствуют. Сведений о признании судом заключенного Соглашения недействительным Финансовому уполномоченному не предоставлено, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 3.2 Соглашения в случае признания события страховым страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения.

Поскольку Соглашение подписано Заявителем и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещению должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек определенное Соглашением, на дату вынесения настоящего Решения не выплачено САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Частью 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 17 115 рублей 47 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

При этом довод САО «ВСК» о необходимости снижения неустойки Финансовым уполномоченным был отклонен, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, в силу п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из полиса серии МММ №, срок действия договора указан с 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. То есть в силу вышеназванных положений закона договором установлен срок его действия.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

То есть, по смыслу вышеназванных норм закона, обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения возникает только в случае наступления события, предусмотренного договором страхования, в период действия данного договора.

По запросу суда ГКУ <адрес> «Центр управления и связи» представлена копия карточки информационного обмена, из которой следует, что в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 – водителя автомобиля Лада Гранта, поступил звонок в службу «112» по факту ДТП, произошедшего на перекрестке с круговым движением <адрес> с участием автомобилей марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> и автомобилем марки Рено, с государственным регистрационным знаком <***>. Также по данному ДТП в 15 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ФИО6 – водителя автомобиля Рено.

Представителем ФИО3 – ФИО14 в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о выплате страхового возмещения по произошедшему ДТП, в котором было указано время наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин.

В Извещениях о ДТП время события исправлено, причем с достоверностью определить указанное время не представляется возможным, хотя Финансовый уполномоченный в решении установил, что участниками ДТП было собственноручно внесено изменение, и событие было в 18 часов 00 минут. В судебном заседании представитель ФИО8 ФИО4 пояснил, что ДТП произошло в 18 ч. 00 мин.

В претензии, поданной от имени ФИО2 ее представителем ФИО12 в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, автор указывает, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут со ссылкой на те же извещения о ДТП, заполненные водителями ФИО8 и ФИО10 Также автор претензии высказывает предположение о том, что сотрудниками Волгоградского филиала САО «ВСК» было совершено противоправное действие, установленное уголовным законом, во избежание выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному, подписанном ФИО3, указано, что ДТП произошло в 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель отмечает, что из Извещений о ДТП усматривается, что время ДТП было изменено с 16 на 10, но при этом никаких изменений ею не вносилось.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ДТП фактически произошло до начала действия договора страхования, что не влечет обязанность САО «ВСК» по выплате ФИО3 страхового возмещения. Представляя в САО «ВСК» разные сведения о времени ДТП, внося изменения в извещения о ДТП, стороны действовали недобросовестно, вводя в заблуждение страховую компанию о факте наступившего события. При возникших противоречиях по поводу времени ДТП в материалах обращения ФИО3, решение Финансового уполномоченного об удовлетворении заявления потребителя нельзя признать законным.

При этом, наличие соглашения между ФИО3 и САО «ВСК» об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения требований ФИО3, поскольку в силу п. 3.2 данного Соглашения Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, если признает событие страховым случаем. САО «ВСК» в адрес ФИО3 <данные изъяты> было направлено извещение об отказе в страховой выплате, поскольку ДТП произошло до начала действия договора страхования.

В силу п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов при рассмотрении судом заявления финансовой организации об оспаривании решения Финансового уполномоченного законодательно не урегулирован, исходя из общего принципа распределения судебных расходов, установленного в ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 4 ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче настоящего заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 № У<данные изъяты>, удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>., неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья: Ф.А. Новиков