Решение № 2-434/2023 2-434/2023~М-346/2023 М-346/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-434/2023

Дело №

УИД 24RS0036-01-2023-000445-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО27 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании права собственности на снегоход в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 2013г. он владеет и пользуется, как своим собственным снегоходом «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, который он приобрел за оплату у ФИО5 При приобретении снегохода ФИО5 передал ему свидетельство о его регистрации, а также регистрационный знак. Письменный договор купли – продажи между ними не составлялся. Со слов ФИО5 ему известно, что за несколько лет до продажи ему снегохода ФИО5 купил его у ответчика ФИО6, однако письменного договора купли – продажи с последним у него не имеется. С указанного времени, то есть более 10 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим снегоходом, используя его по назначению, при этом, в отсутствие документа, подтверждающего его право собственности на указанный снегоход. Он не имеет возможности поставить его на учет в Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Просит признать за ним право собственности на снегоход «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) С405070117 в силу приобретательной давности.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.10.2023г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариусы Канского нотариального округа: ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя – адвоката ФИО17

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера № 58 от 14.08.2023 г., на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ФИО4 право собственности на снегоход «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик ФИО26 не явился, согласно материалам делам, ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО27 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления, претензий к ФИО4 не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы Канского нотариального округа: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании 02.10.2023г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что хорошо знаком с ФИО4, общается с ним продолжительный период времени, может подтвердить тот факт, что ФИО4 пользуется снегоходом «Тайга» более 10 лет, никто к нему претензий не предъявляет.

В судебном заседании 02.10.2023г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что хорошо знаком с ФИО4, часто с ним общается, может подтвердить тот факт, что ФИО4 пользуется снегоходом «Тайга» как своим собственным продолжительный период времени, никто к нему претензий не предъявляет.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Васильева А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как было установлено в судебном заседании, в 2013 году ФИО4 приобрел у ФИО5 за оплату снегоход « Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №

При приобретении снегохода ФИО5 передал ему свидетельство о его регистрации, а также регистрационный знак. Письменный договор купли – продажи между ними не составлялся.

Вышеуказанный снегоход ФИО28 приобрел у ФИО6, однако письменный договор купли – продажи в отсутствует.

С указанного времени русин С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным снегоходом, используя его по назначению.

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края.

Наследником к имуществу ФИО26 является его сестра - ФИО27, что подтверждается материалами наследственного дела №г., согласно которого, ФИО27 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО26 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ФИО27 не возражает против удовлетворения искового, претензий к ФИО4 не имеет.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации машины №, а также регистрационный знак, согласно которых, снегоход «Тайга» СТ-500Д, 2005 года выпуска имеет государственный регистрационный знак тип 3, код 24, серия ХА №, номер машины (рамы) №, двигатель №, владельцем является ФИО26, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от 28.08.2023г. сотрудниками ОМВД России проведена проверка, в ходе которой было установлено, что снегоход « Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № в розыске не числится.

По информации Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от 06.09.2023г. снегоход « Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины ( рамы) № на территории Красноярского края не зарегистрировано.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ФИО4 пользуется снегоходом «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № продолжительный период времени, никто к нему претензий не предъявляет, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что снегоход « Тайга СТ-500Д» имеет статус бесхозяйного или выморочного имущества, суду не представлены, никто о правах на снегоход в течение всего времени владения истцом им не заявлял. Наследник ФИО26 – ФИО27 не возражает против удовлетворения искового заявления, претензий к ФИО4 не имеет.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом снегоходом «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, как своим собственным имуществом более десяти лет, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению данным снегоходом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в розыске данное имущество не значиться, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на снегоход подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО27 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании права собственности на снегоход в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на снегоход «Тайга СТ-500Д», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) С405070117 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.