Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Принято в окончательной форме 20.12.2019 г.

Дело № 2-2207/2019 (УИД)76RS0024-01-2019-002256-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по ордеру Калининой О. Н., представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальской О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов на составление претензии 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду 2 группы, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов истец проверяла почту в своем почтовом ящике, расположенном в левом верхнем углу над другими почтовыми ящиками, установленными на лестничной клетке 1 этажа в подъезде дома. На полу перед почтовыми ящиками отсутствует широкая площадка. Из-за узкого пространства пола под почтовыми ящиками и резкого перепада плоскостей пола и лестничного марша, ногу приходится ставить на бетонное ребро наклонной поверхности. В отсутствие необходимых ограждений и поручней, истец потеряла равновесие и упала, ударившись головой, скатилась сверху вниз по ступенькам до входной двери в подъезд, где была обнаружена без сознания в 18 часов 30 мин. соседями. Бригада скорой медицинской помощи, вызванная соседями, доставила ФИО2 в ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н. В. Соловьева. Истец была госпитализирована с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом: <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО2 была выписана для прохождения амбулаторного лечения под наблюдением невролога. Управление домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» и несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества. Лестничные клетки, марши, а также абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «а» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Управляющая организация ненадлежащим образом осуществляет содержание общедомового имущества, что привело к падению истца и причинению вреда здоровью истца.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 103) истец поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в подъезде дома очень не удобно забирать почту. Ящик, относящейся к квартире истца, находятся высоко, а места перед ящиками на полу очень мало. В ноябре 2018 г. подъехала к дому на машине вместе с дочерью, зашла в подъезд, поднялась по лестнице и хотела проверить почтовый ящик. Потянулась рукой к ящику, для того, чтобы дотянуться рукой до ящика, нужно было развернуть корпус, протянуть правую руку вверх, чтобы достать до ящика. Истец развернулась, чтобы достать рукой до почтового ящики и больше ничего не помнила. Потом оказалась в больнице, как там оказалась то же не помнит. Проживает одна, в помощи социального работника не нуждается, так как обслуживает себя сама. Имеет хорошее зрение, всегда ходила без очков. В день падения голова не кружилась, не болела. Голова до падения никогда не болела и не кружилась. В больнице передвигалась только до туалета с помощью ходунков, помощь оказывала дочь. Дома так же пришлось передвигаться с помощью ходунков, так как кружилась голова, помощь оказывали родственники. Примерно через 1,5 недели, пришел хирург, истец пошла открывать ему дверь, у нее закружилась голова и началась рвота. Бригада скорой медицинской помощи доставила истца в больницу. В общей сложности провела в больнице примерно 4 месяца, посещала санаторий Красный холм для реабилитации. В квартире по адресу: <адрес>, проживает 7 лет. Почтовые ящики всегда располагались на одном и том же месте. В управляющую компанию истец не обращалась по вопросу неудобного размещения почтовых ящиков в подъезде. Истцу были проведены две операции на глаза в связи с <данные изъяты>, одна до падения, другая после падения. Зрение у истца – единица. В момент падения левая рука была зафиксирована повязкой, истец получила травму в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Калинина О. Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец повторно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступила в больницу в связи с полученной травмой, так как состояние здоровья было плохое. Грубой неосторожности в действиях истца не усматривается.

В судебном заседании представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО1 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что замена почтовых ящиков производилась в подъезде дома после 2015 г. Никто из жильцов дома не обращался в управляющую с просьбой разместить почтовые ящики в другом месте. С момента постройки дома почтовые ящики размещались рядом с лестницей, обращений и жалоб от граждан не поступало. Досудебная претензия ответчику поступила не от самой истицы, расходы на составление претензии так же понесены не истицей. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О. А. дала заключения о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Необходимо учесть поведение самой истицы, которая давно проживает в доме, имела претензии к управляющей организации по-поводу неудобного размещения почтовых ящиков, однако никогда не обращалась с заявлением в управляющую организацию об изменении места расположения абонентских ящиков.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 85 – 88) свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1985 года. Примерно в конце ноября 2018 г. вечером в 18-19 часов свидетель возвращалась домой, открыла входную дверь в подъезд, в подъезде лежала женщина, наклонившись, увидела, что это истец. Истец сказала, что ничего не помнит. Истец лежала головой в коридоре, а телом ближе к лестнице. Свидетель помогла ФИО2 подняться на колени и позвонила соседкам. В это время в подъезд зашел сосед Женя и помог поднять истца. Пришла соседка ФИО3. Истец на вопросы не отвечала, пояснила, что ничего не помнит, у нее кружилась голова. Бригаду скорой медицинской помощи вызвала ФИО9 До падения, свидетель часто виделась с истцом. ФИО2 ходила в магазины, была общительной, адекватной. Почтовые ящики всегда были размещены на одном и том же месте. Ящики размещены над ступеньками. Обращений в управляющую компанию не было по вопросу изменения места размещения почтовых ящиков.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 85 – 88) пояснила, что знакома с истцом 8 лет, проживают в одном доме. Свидетель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов возвращалась домой, когда вошла в подъезд увидела много людей, соседей: ФИО3, ФИО4 и сына ФИО3. Они поднимали истца. ФИО4 рассказала, что нашла ФИО2 лежащей на полу в подъезде дома, в районе входной двери. Истец не узнала свидетеля. Истцу было тяжело стоять, вынесли из квартиры табурет, чтобы истец могла сидеть, ждать приезда скорой медицинской помощи. Ключи от квартиры истца лежали на полу в связки с ключом от почтового ящика. Бригада скорой медицинской помощи доставила истца в больницу. В больнице свидетель посетила истца, речь у ФИО2 была замедленная, истец плохо «соображала», показала «шишку» на голове от падения. ФИО2 рассказала, что дочь привезла ее домой, но не пошла, провожать до квартиры. Истец попыталась открыть почтовый ящик, что произошло потом, не помнит. В октябре 2018 г. истец попала в ДТП, сломала руку, жалоб на головные боли после ДТП у нее не было. До падения в подъезде, истец ходила в магазины, сама себя обслуживала, социальный работник к ней не приходил. В очках истец только читала, постоянно очки не носила. Несколько лет назад по инициативе старосты дома почтовые ящики в подъезде были заменены на новые, но их место расположения не изменилось. С претензиями в управляющую организацию по-поводу размещения ящиков, никто не обращался. Позднее истец рассказала, что оступилась около почтовых ящиков.. После падения в подъезде дома, ФИО2 нуждалась в помощи, дочь приходила и осуществляла за ней уход.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 85 – 88) пояснила, что проживает с истцом в одном доме в квартире № <адрес> В конце ноября 2018 г. вечером к свидетелю пришла соседка ФИО15 и рассказала, что истицу нашли в подъезде дома на первом этаже. Когда свидетель вышла в подъезд, уже приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачу надо было осмотреть истца, потребовалось проводить ФИО2 в ее квартиру. Ключи от квартиры истца кто-то нашел на площадке. На голове у ФИО2 врач обнаружил «шишки». Свидетель через неделю навещала истицу в больнице, у нее кружилась голова, передвигалась с помощью ходунков. В больнице истец рассказала, что упала, когда доставала почту из почтового ящика. Истец попала в ДТП, когда переходила дорогу по пешеходному переходу, повредила руку. Головные боли начались после падения в подъезде.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, свидетелей, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов возвращалась домой. Войдя в подъезд дома, истец поднялась по лестнице к почтовому ящику, чтобы его открыть, из-за небольшого размера площадки, расположенной под почтовыми ящиками и перепада высоты пола и ступеней, истец потеряла равновесие и упала, получив травму головы и потеряв сознание. В подъезде дома истец была обнаружена соседкой ФИО8

В этот же день ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалид второй группы, была госпитализирована в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Период госпитализации продолжался с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дальнейшем истец продолжила амбулаторное лечение под наблюдением невролога.

Управление многоквартирным домом НОМЕР по <адрес> осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом № С5/2015 от 01.04.2015 г. (л.д. 32 – 48).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Почтовые шкафы входят в состав общего имущества (подраздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме" разд. 3 Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (Приложение к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Минрегиона России от 01.06.2007 N 45).

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 16 – 18) следует, что почтовые ящики, расположенные в подъезда НОМЕР <адрес>, размещены на стене над узким участком пола, шириной менее 0,5 м., так же имеется перепад высот в уровне пола в месте размещения почтовых ящиков. Ограждения в месте перепада уровня пола отсутствуют. В обоснование доводов представителя истца о возможности размещения почтовых ящиков в других местах, не имеющих перепада уровня пола в подъезде, представлены фотографии (л.д. 66).

С очевидностью следует, что размещение почтовых ящиков в подъезде на узкой площадке, имеющей перепад высот в уровне пола, не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме - абонентских почтовых шкафов, исключая угрозы безопасности здоровью граждан при использовании общего имущества.

Факт падения истца в подъезде при попытке открыть абонентский почтовый шкаф подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, обнаруживших истца в подъезде и вызвавших бригаду скорой медицинской помощи, оснований не доверять которым у суда не имеется, травмами, полученными истцом при падении, а так же размещением абонентских почтовых шкафов над узким участком пола в подъезде, в месте перепада уровня пола.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что управляющей организацией обязанность по содержанию общедомового имущества в состоянии, исключающим угрозу причинения вреда здоровью собственнику помещения в многоквартирном доме, не была исполнена. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НАО «Управдом Фрунзенского района».

То обстоятельство, что не поступали заявки от жильцов на изменение месторасположения почтовых абонентских ящиков в подъезде дома, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно п. 8.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", перепады высот в уровне пола разных помещений и пространств в здании должны быть безопасны. В необходимых случаях должны быть предусмотрены поручни и пандусы. Число подъемов в одном лестничном марше или на перепаде высот должно быть не менее 3 и не более 18. Применение лестниц с разными высотой и глубиной ступеней не допускается. В многоуровневых квартирах внутриквартирные лестницы допускаются винтовые или с забежными ступенями, при этом ширина проступи в середине должна быть не менее 0,18 м.

Замена абонентских почтовых шкафов в подъезде дома, производилась управляющей организацией после 2015 г., о чем сообщила в судебном заседании представитель ответчика.

При определении места размещения абонентских почтовых шкафов в подъезде дома, ответчик должен был руководствоваться вышеприведенными Правилами для соблюдения требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в многоквартирном доме.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных физических страданий истице, испытавшей сильную физическую боль от полученной травмы, а также нравственных переживаний потерпевшего по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с НАО Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23). Денежные средства были приняты от ФИО5, действующей в интересах ФИО2, что подтверждается доверенностью (л.д. 26).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24) истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца по ордеру адвокат Калинина О. Н., суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, действующая в интересах ФИО2 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26), обратилась в управляющую компанию НАО «Управдом Фрунзенского района» с претензией (л.д. 9 – 11) о возмещении морального вреда и устранении нарушений, путем проведения мероприятий, обеспечивающих безопасность пользования лестничной клеткой первого этажа подъезда НОМЕР <адрес>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., штраф в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова