Решение № 2-997/2023 2-997/2023~М-723/2023 М-723/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-997/2023




Дело № 2-997/2023 15 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000981-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 27.12.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 28000 руб., на срок 26.01.2022, под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием его (истца) сайта (www.zaymer.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами его (истца) сайта (www.zaymer.ra). Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69995,60 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8395,60 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 28.12.2021 по 26.01.2022, 31866,58 руб. проценты за 557 дней пользования займом за период с 27.01.2022 по 07.08.2023 и 1733,42 руб. пеня за период с 27.01.2022 по 07.08.2023, а также государственную пошлину в возврат в размере 2299,87 руб., всего просит взыскать 72295,47 руб.

Истец ООО МФК «Займер» извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу места своего жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие,.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 27.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику займ на сумму 28000 руб., на срок до 26.01.2022, под 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода.

Факт получения ответчиком займа в размере 28000 руб. путем перечисления на банковскую карту № подтверждается справкой истца о подтверждении перечисления денежных средств, сведениями представленными ПАО «Сбербанк России» на запрос суда и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Займер» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Согласно расчета истца сумму долга по договору составляет 69995,60 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8395,60 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.12.2021 по 26.01.2022, 31866,58 руб. проценты за 557 дней пользования займом за период с 27.01.2022 по 07.08.2023 и 1733,42 руб. пеня за период с 27.01.2022 по 07.08.2023.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 42000 (28000 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного между сторонами.

Общий размер взыскания по указанному договору с учетом суммы основного долга не может превышать 70000 (28000+42000) руб.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает указанный ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 2299,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 27.12.2021 № в сумме 69995,60 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8395,60 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27.12.2021 по 26.01.2022, 31866,58 руб. проценты за 557 дней пользования займом за период с 27.01.2022 по 07.08.2023 и 1733,42 руб. пеня за период с 27.01.2022 по 07.08.2023, а также государственная пошлина в возврат в размере 2299,87 руб., всего взыскать 72295,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2023 года.



Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белоусов Андрей Леонидович (судья) (подробнее)