Решение № 2А-773/2021 2А-773/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-773/2021

Дело №2а-773/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000578-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тимашевск

15 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязать его выполнить в полном объеме действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №99320/19/23065-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа «-1691/2019, выданного 08.11.2019 мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <№>. Однако судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с ФИО2 С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях погашения задолженности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, представив суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного иска, так как им приняты все меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности с ФИО2

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, сам по себе пропуск установленного срока исполнения, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края №2-1691/2019 от 08.11.2019 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 25655,85 рублей.

03.12.2019 на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №99320/19/23065-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 (направлены запросы во все регистрирующие органы с целью выявления места получения дохода и имущества должника с целью обращения на них взыскания: ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, Банки, ФНС, МВД, ЗАГС, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимости, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ), что также подтверждается представленной суду копией дела (исполнительное производство) №99320/19/23065-ИП. Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах следует признать необоснованным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель не допустил бездействий, противоречащих нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающих права и законные интересы административного истца.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -