Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-350/2024

№2-350/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Фокино 28 мая 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при секретаре судебного заседания Луневой Д.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино к Б.Л.А., Б.М.Ю., Б.З.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ

Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Б.Л.А., Б.М.Ю., Б.З.Ю. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (кадастровый №), общей площадью 1499+/-14 кв.м., местоположение установлено <адрес>, и взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 38 467 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 15 030 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 23 436 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств в части погашения арендных платежей.

Истец - Управление в суд не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, изложенные в иске доводы поддержала, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Ответчики Б.Л.А., Б.М.Ю., Б.З.Ю. в суд не прибыли, заблаговременно посредством почтовой связи уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получают. С учётом мер предпринятых к извещению ответчиков, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал ответчиков надлежаще извещёнными, их неявку в суд неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> (далее – УМС) и Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключён договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого УМС передало, а ответчики приняли в пользование на условиях аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 1499+/-14 кв.м., местоположение которого <адрес>. Разрешённое использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно условиям заключенного договора арендодатель (УМС) обязался предоставить арендаторам (ответчикам) вышеназванный земельный участок в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями аренды, а арендаторы приняли обязательства своевременно вносить арендную плату без выставления счетов: ежегодный размер арендной платы – 594,23 руб., ежемесячный размер арендной платы – 49,52 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания договора независимо от даты регистрации договора аренды. Арендная плата вносится в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.2, 3.5.1, договора). Неиспользование участка Арендаторами не может служить основанием для ее не внесения (п. 2.6 договора). В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки (п.2.8 договора).

Пунктом 6.3.3 Договора аренды предусмотрено его расторжение по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд.

Заключая договор аренды земельного участка, стороны условились считать данный договор одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.7.4 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Свои обязательства по передаче земельного участка ответчикам истец выполнил.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению арендной платы по договору подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе расчетом истца, согласно которому арендная плата не производилась с момента заключения договора. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 030,98 руб., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 436,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени проверен судом, признан верным и ответчиками не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о внесении ими задолженности по арендной плате за спорный земельный участок либо о принятии иных мер по урегулированию спора, в материалах дела не имеется.

Арендодателем по адресу арендаторов ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о расторжении договора аренды земельного участка, и соглашение о расторжении договора. Данная претензия ответчиками не получена, вместе с тем сведений об уважительности причин неполучения ответчиками почтовой корреспонденции судом не установлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п.1 ст.322 ГК РФ сумма задолженности и пени подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Б.Л.А., Б.М.Ю., Б.З.Ю..

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино, в солидарном порядке в размере 1654,04 руб. (1354,04 руб. по требованиям в части взыскания задолженности, 300 руб. по требованиям о расторжения договора аренды).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> и Б.Л.А., действовавшей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста Б.М.Ю., Б.З.Ю..

Взыскать солидарно с Б.Л.А. (паспорт №), Б.З.Ю. (паспорт №), Б.М.Ю. (№ в пользу Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 030 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 436 руб. 89 коп., а всего 38 467 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь ) руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Б.Л.А., Б.З.Ю., Б.М.Ю. в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в сумме 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024 г.

Председательствующий судья

М.В. Иванишко