Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-945/2018 М-945/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2 – 1059\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014года между открытым акционерным обществом «Сбербанк Росси» ( с 04.08.2015 переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №13176. Согласно п.1 данного кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), ПАО «Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 – кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по программе Ипотека в сумме 2 797 000 руб., под 12,50% годовых на срок 120 месяцев, на цели инвестирования строительства объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры №171, общей площадью 82,2 кв.м., на 18 этаже, расположенной по строительному адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома №10 в Заводском районе г.Саратова ( в настоящее время адрес: <...>). В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости: залог права требования участника долевого строительства по договору уступки прав требования от 15.09.2014, заключенному между ООО «Сервер-С» и ФИО2, в связи с чем, при государственной указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 18.09.2014 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации 64-64-01/573/2014-95; поручительство физического лица – ФИО1 в соответствии с договором поручительства №13176/2074 от 15 сентября 2014 года. Истец указывает, что он свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполняет по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением условий кредитного договора задолженность на 12.04.2018 составляет 2 532 239, 65 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него в суд не поступало, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1.

Третье лицо ФИО2 не оспаривала факта заключения кредитного договора, полагала, что необходимо выяснить вопрос о том на какой стадии находится процедура банкротства в отношении ФИО1

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 15 сентября 2014года между открытым акционерным обществом «Сбербанк Росси» ( с 04.08.2015 переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №13176.

Согласно п.1 данного кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), ПАО «Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 – кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по программе Ипотека в сумме 2 797 000 руб., под 12,50% годовых на срок 120 месяцев, на цели инвестирования строительства объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры №171, общей площадью 82,2 кв.м., на 18 этаже, расположенной по строительному адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома №10 в Заводском районе г.Саратова ( в настоящее время адрес: <...>).

Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости: залог права требования участника долевого строительства по договору уступки прав требования от 15.09.2014, заключенному между ООО «Сервер-С» и ФИО2, в связи с чем, при государственной указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 18.09.2014 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации 64-64-01/573/2014-95; поручительство физического лица – ФИО1 в соответствии с договором поручительства №13176/2074 от 15 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 и 2.2 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

17 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-31911/2017 – в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат рассмотрению в рамках дела о ее банкротстве.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается историей операций и расчетом задолженности.

Согласно п.3.3 Общий условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, - предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитичными платежами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами. В адрес поручителя заказной почтой направлено уведомление от 20.03.2018 за №305/336 о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.

В связи с неисполнением условий кредитного договора задолженность на 12.04.2018 составляет 2 532 239, 65 руб., из которых: проценты за кредит, в том числе просроченные – 192 509, 51 руб., проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 16 664, 53 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 317 162, 26 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность - 901, 95 руб., задолженность по неустойке в том числе на просроченные проценты 3 503, 85 руб., задолженность по неустойке в том числе на просроченную ссудную задолженность – 2399, 50 руб.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильными и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 20 861 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 2532239 руб. 65 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2014 года, - 20861 руб. 00 коп. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 2553100 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий