Решение № 2-754/2024 2-754/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-754/2024

38RS0017-01-2024-000934-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием прокурора "Г", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2024 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к "Ш" о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с иском к "Ш" о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой осуществлен анализ исполнения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которого установлено, что ответчик в период времени с дата обезличена по дата обезличена, не имея разрешительных документов, осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в выделе 9 квартала 34 технического участка номер обезличен Замзорского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, чем причинил ущерб лесному фонду. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011номер обезличен. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на лесном участке лесных охотничьих угодий не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд взыскать с "Ш" в бюджет районного муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор "Г" исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик "Ш" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от дата обезличена № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от дата обезличена № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствие с Федеральным законом «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Животный мир это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Среда обитания животного мира, это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Охрана животного мира, это деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Охрана среды обитания животного мира, это деятельность, направленная на сохранение или восстановление условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена "Ш" был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере).

Приговором установлено, что в период с дата обезличена по дата обезличена у "Ш", находящегося в своем доме по адресу: <адрес обезличен>, рабочий поселок Ук, <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в крупном размере в лесном массиве, расположенном на территории Нижнеудинского района Иркутской области.

Реализуя свой преступный умысел, "Ш", не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с дата обезличена по дата обезличена приехал на тракторе марки «Т-40», без государственного регистрационного знака, в квартал номер обезличен выдел 9 технический участок номер обезличен Нижнеудинского лесничества Замзорского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 1,5 км от <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> в северо-западном направлении, где произрастают защитные леса, вдоль железных дорог, 2 разряда высот, где из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи принадлежащей ему бензопилы умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки»), незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, а именно: два дерева породы сосна диаметром у пня 24 см, объемом одного дерева 0,55 куб.м., общим объемом 1,1 куб.м.; семь деревьев породы сосна диаметром у пня 28 см, объемом одного дерева 0,78 куб.м., общим объемом 5,46 куб.м., всего общим объемом 6,56 куб.м.

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации своего умысла до конца, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, "Ш" в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя трактор марки «Т-40», без государственного регистрационного знака, осуществил транспортировку незаконно заготовленной древесины породы сосна в виде хлыстов в количестве 9 штук, общим объемом 5,9 куб.м. к месту складирования, а именно: к дому 13 по <адрес обезличен><адрес обезличен>, после чего с места незаконной рубки древесины скрылся.

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений "Ш" причинил своими умышленными преступными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб в сумме 118 316 рублей, что является крупным размером.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение стоимости причиненного охотничьим ресурсам ущерба истец представил расчет, выполненный консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охоты и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от дата обезличена номер обезличен, согласно которому, общий размер ущерба (вреда), причиненного "Ш" объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Нижнеудинском районе Иркутской области составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе номер обезличен квартала номер обезличен Технический участок номер обезличен Замзорского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется. С учетом положений статьи 36 Федерального закона от дата обезличена № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из расчета вреда, составленного на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, основанного на Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от дата обезличена номер обезличен, который содержит все необходимые параметры.

Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район».

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом суммы удовлетворенных требований (102 221 рубль) в размере 3 244 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "Ш", дата обезличена года рождения, уроженца п. <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в доход бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с "Ш" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 11.06.2024.