Постановление № 1-1/2020 1-200/2018 1-4/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-1/2020

К делу №1-1/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника Крымского межрайонного прокурора – Тонапетьян А.А.

защитника в лице адвоката первой Севастопольской специализированной коллегии адвокатов – ФИО24, представившего удостоверение № от 23.10.2015 года и ордер № от 12.03.2020 года

законного представителя подсудимого – ФИО1

потерпевшего ФИО7

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- ФИО2, на основании Приказа директора Частного учреждения профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» № от 10.12.2015 (далее ЧУ ПОО «ВТЛицей»), в соответствии с протоколом № от 10.12.2015 общего собрания учредителя и собственника ЧУ ПОО «ВТЛицей», назначен директором ЧУ ПОО «ВТЛицей» с 10.12.2015.

В соответствии с п.2.2 своей должностной инструкции, утвержденной 12.01.2016 директором ЧУ ПОО «ВТЛицей», ФИО2 обеспечивает административно-хозяйственную (производственную) работу ЧУ ПОО «ВТЛицей»; с п.3.1 - осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности ЧУ ПОО «ВТЛицей» в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, а также выполняет административные функции в соответствии с должностной инструкцией; с п.4.1 - имеет право издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам ЧУ ПОО «ВТЛицей»; с п.4.2 - поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников ЧУ ПОО «ВТЛицей», то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

04.11.2017 года, в 09 часов 40 минут ФИО7 позвонил ФИО2, ранее ему знакомому, как директор учебного заведения, в котором он в 2016 году прошел обучение по специальности водителя категории «В» и «С» и сообщил о том, что не сдал теоретический экзамен в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по специальности водитель категории «С». В этот момент, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО7, путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, предложил ФИО7 с ним встретиться.

С 04.11.2017 по 07.11.2017 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО7 не сдал экзамен на право управления транспортными средствами категории «С», в ходе разговора с последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, сознавая, что в его полномочия не входит прием вышеуказанного экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий действуя из корыстных побуждений, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 имущественного ущерба и желая их наступления, ввел последнего в заблуждение относительно своей возможности, как директора ЧУ ПОО «ВТЛицей», способствования в успешной сдаче ФИО7 теоретического и практического экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на право управления транспортными средствами категории «С», взамен на передачу ему денежных средств в размере 20 000 рублей, что для ФИО7, с учетом его имущественного положения, а также в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ является значительным ущербом.

11.11.2017 года ФИО7 вновь не сдал экзамен на право управления транспортными средствами категории «С», в связи с чем 18.11.2017 пришел к ФИО2, который, достоверно зная, что ФИО7 не смог самостоятельно сдать соответствующий экзамен в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на право управления транспортными средствами категории «С», продолжая действовать из корыстных побуждений, в ходе беседы с ФИО7, вновь ввел последнего в заблуждение относительно своей возможности, как директора ЧУ ПОО «ВТЛицей», в способствовании в успешной сдаче тем теоритического и практического экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Крымск на право управления транспортными средствами категории «С», взамен на передачу ему денежных средств в размере 20 000 рублей.

04.12.2017 года ФИО7, полагая, что в отношении него совершается преступление и, понимая, что требование ФИО2 о получении от него денежных средств директором ЧУ ПОО «ВТЛицей» является незаконным, обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

06.12.2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный противоправный умысел, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже в здании ЧУ ПОО «ВТЛицей», по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативного эксперимента, денежные средства в сумме 20 000 рублей, якобы за способствование в успешной сдаче ФИО7 теоритического и практического экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на право управления транспортными средствами категории «С».

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, согласно поступившей в суд копии актовой записи о смерти № от 04.02.2020 года, выданной отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Законный представитель умершего подсудимого – ФИО1, возражала против прекращения уголовного дела в отношении её супруга ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу, указывая, что это необходимо для реабилитации умершего, поскольку по её мнению, вменяемого преступления ФИО2 не совершал, поскольку в данном случае имела место провокация.

Несмотря на непризнательную позицию ФИО2, данную в ходе предварительного следствия, где указывал, что 06.12.2017 года денежные средства от ФИО7 не получал, высказав мнение, что действия ФИО7 являются провокацией, направленной на устранение его как субъекта в сфере образовательной деятельности, а также на высказанную законным представителем умершего подсудимого позицию о невиновности ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7., который показал, что в 2016 году он проходил обучение в ЧУ ПОО «ВТЛицей» по специальности водитель транспортных средств категории «В» и «С». В период обучения познакомился с директором данного учреждения, коим являлся ФИО2, который в ходе беседы говорил, что после обучения в техникуме самостоятельно сдать экзамен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ни у него, ни у других обучающихся не получится, так как их «завалят», имея в виду, что им будут созданы условия при которых сдать экзамены не представится возможным, в связи с чем сказал «Если что, обращайтесь, я могу вам помочь».

28.07.2016 года закончил обучение, после чего два раза попытался самостоятельно сдать экзамен в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по специальности водитель категории «С», однако в виду того, что плохо подготовился к экзамену, переволновался и допускал ошибки, то сдать теоретической части не получилось.

В период времени с 04.11.2017 по 07.11.2017, точную дату не помнит, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он пришел к ФИО2, находящемуся в тот момент на своем рабочем месте и рассказал о том, что у него не получилось сдать экзамен в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, так как он плохо усвоил теоретический материал, в силу чего допускал ошибки. В тот момент у ФИО2 спросил, может ли он ему чем-либо помочь, имея в виду дополнительные занятия, либо на какие именно материалы из учебного курса ему нужно сильнее сделать акцент, чтобы в дальнейшем сдать экзамен. В ходе их разговора ФИО2 ему сказал, что все намного проще и для того, чтобы сдать экзамен, ему – ФИО7 необходимо предоставить ФИО2 денежные средства в размере 20 тысяч рублей, при этом прямо об этом не сказал, а лишь вскользь упоминал об этом, говорил, что можно «по другому», но на это нужны деньги, а именно 20 тысяч рублей.

11.11.2017 года он вновь не сдал экзамен в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, так как допустил ошибки при сдаче теоретического экзамена. В тот момент вспомнил о разговоре с ФИО2, в ходе которого тот ему говорил, что может помочь в сдаче экзамена, однако не понимал каким образом, поэтому вновь решил пройти к нему еще раз.

18.11.2017 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, он вновь пришел к ФИО2 в его служебный кабинет, где вновь попросил о помощи, сказал, что не может сдать экзамен, что он «созрел», имея в виду то, что хочет, чтобы ФИО2 помог ему, а именно «подтянул» его в теории в своем учреждении. Однако, ФИО2 ему сказал, что не сможет ему помочь, так как он не принес ему деньги и вновь подтвердил, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей он поговорит с инспекторами, принимающими экзамены и вопрос о сдаче экзамена решится положительно. В конце разговора ФИО2 сказал, что он может прийти к нему по данному вопросу, когда будет готов, как он – ФИО7 понял, имея в виду тогда, когда соберет сумму в размере 20 000 рублей. В ходе разговора он спросил ФИО2 о сумме, которая ему необходима, чтобы он успешно сдал экзамен и тот ответил, что ранее говорил ему о сумме, имея в виду первый разговор с ним, в ходе которого пояснил, что за помощь в успешной сдаче экзамена он – ФИО7 должен предоставить ему – ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей. Произошедший между ними разговор он записал на диктофон, встроенный в его мобильный телефон.

Понимая, что действия ФИО2 носят незаконный характер, он 04.12.2017 года обратился с соответствующим заявлением в СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю. К своему заявлению, в тот момент приложил и CD-диск с аудиозапись разговора, произошедшего между ним и ФИО2 18.11.2017 года.

06.12.2017 года, в рамках ранее поданного им в следственный комитет заявления он был приглашен сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для участия в проводимом оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». Перед началом производства указанного оперативного эксперимента, проводимого с его участием и участием двух привлеченных представителей общественности, сотрудниками полиции, им была разъяснена правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что в дальнейшем им может быть, предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде. Ему и другим присутствующим лицам было разъяснено, что они вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акт, который будет составлен по окончанию проведения мероприятий. Также было разъяснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения денежных средств в сумме 20 000 рублей директором частной профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» ФИО2 для их дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам полиции экзаменационного подразделения МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за успешную сдачу им - ФИО7 теоретической и практической части экзамена с целью получения водительского удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что окончанием проведения мероприятий, начатых 06.12.2017 года, будет момент задержания с поличным ФИО2, либо сотрудников МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при передаче им денежных средств.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» были применены средства негласной аудио-видео записи оперативных подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом на предметах его одежды были установлены специальные технические средства, для осуществления негласной аудио, видео записи, которые он надел на себя.

В его присутствии и присутствии вышеуказанных представителей общественности, в служебном кабинете №, по адресу: <адрес>, 06.12.2017 года в 10 часов 50 минут, с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей, в количестве 20 купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая, с которых впоследствии, с помощью ксерокса, на пяти листах бумаги формата А-4 были изготовлены светокопии. Каждый лист бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр был подписан им и другими участвующими лицами. По окончании осмотра и изготовления светокопий, все денежные купюры были переданы ему, после чего был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств, который он прочитал и подписал.

Далее, в 11 часов 50 минут он, и другие участвующие в ОРМ лица выдвинулись из г.Анапа в ст. Варениковскую Крымского района. В 12 часов 18 минут, находясь в ст.Гостагаевской Анапского района он, по сотовому телефону осуществил звонок на телефонный номер ФИО2, однако последний на звонок не ответил.

По прибытии в ст.Варениковскую Крымского района, в 13 часов 40 минут он зашел в здание лицея, где секретарь директора сказала, что ФИО2 на обеде и будет на работе примерно в 15 часов, после чего он вышел из здания и находясь неподалеку от лицея, со всеми прибывшими с ним лицами стал ожидать приезда ФИО2.

Примерно в 14 часов 25 минут ФИО2 приехал на работу. После чего, в 14 часов 40 минут, он – ФИО7 зашел в задние лицея, поднялся на второй этаж, где в кабинете встретился с ФИО2. В тот момент между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО2 спросил принес ли он денежные средства, о передаче которых ранее они договаривались, на что он ответил утвердительно. После этого ФИО2 указал ему на свой стол, как на то место, куда необходимо положить денежные средства, что он и сделал, то есть положил денежные средства на стол под тетрадку или бумагу, в настоящий момент точно не помнит, при этом денежные средства ФИО2 в руки не брал. Затем ФИО2 разъяснил ему, как 09.12.2017 в МРЭО г.Крымска будет проходить экзамен на получение им водительского удостоверения, что ему при этом необходимо делать и как себя вести, сказал «Сильно не заморачивайся. Приедешь в МРЭО, ничего делать не надо, все сделают за тебя». При этом ФИО2 уверил его, что он экзамен сдаст.

В 14 часов 51 минуту он вышел из кабинета ФИО2, спустился на первый этаж здания, где встретил сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарском краю и других участвующих лиц, которым продемонстрировал факт отсутствия у него денежных средств, использованных при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», пояснив, что передал их ФИО2. Далее, сотрудники полиции сняли с него специальные технические средства и проследовали в служебный кабинет ФИО2.

В 16 часов 13 минут ему и другим участвующим лицам, было объявлено о завершении ОРМ. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут был составлен акт оперативного эксперимента, который был прочитан и подписан им лично. Замечаний и заявлений по содержанию акта, процессу проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, а также оформлению полученных в результате их проведения результатов у него не было.

Суду пояснил, что 20 000 рублей является для него значительной суммой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который рассказал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОВД отделения №2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

04.12.2017 года следователем следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в адрес ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарском краю направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сообщения ФИО7, о том, что директор ЧУ ПОО «ВТЛицей» ФИО2, в ходе разговора, предложил ему оказать содействие в сдаче теоритической и практической части экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

04.12.2017 года, им – Свидетель №1, в рамках своей компетенции, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

06.12.2017 года, для производства вышеуказанного процессуального действия, в здание отделения №2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, был приглашен ФИО7, который дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Далее, для участия ОРМ были привлечены два представителя общественности. Участвующим в оперативном эксперименте лицам, им была разъяснена правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что представителям общественности в дальнейшем может быть, предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде. Также было разъяснено, что они вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акт, который будет составлен по окончанию проведения мероприятия. При этом было пояснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения директором частной профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» ФИО2 от ФИО7 денежных средств в сумме 20 000 рублей, для их дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам полиции экзаменационного подразделения МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за успешную сдачу последним теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Также было сообщено, что окончанием проведения мероприятий будет момент задержания с поличным ФИО2, либо сотрудников МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при передаче им денежных средств.

Далее, в вышеуказанном кабинете, в присутствии вышеуказанных лиц, в 10 часов 40 минут был проведен визуальный осмотр ФИО7, как лица оказывающего добровольное содействие при проведении ОРМ, на предмет отсутствия у него какие-либо аудио, видео записывающие устройства, а также денежные средства. Затем, в 10 часов 50 минут с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр, участвующим лицам были представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей, в количестве 20 купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая, после чего указанные купюры были откопированы на пяти листах формата А-4, которые впоследствии были подписаны им – Свидетель №1 и другими участвующими лицами. Далее указанные денежные средства были переданы ФИО7, после чего был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств.

В 11 часов 50 минут все участвующие в ОРМ лица выдвинулись из г.Анапа в ст.Варениковскую Крымского района. По пути следования, в 12 часов 18 минут, находясь в ст.Гостагаевской Анапского района, ФИО7 набрал по сотовому телефону ФИО2, однако тот на звонок не ответил.

Прибыв в ст.Варениковскую Крымского района, в 13 часов 40 минут ФИО7 зашел в здание лицея, расположенного по адресу: <адрес>, однако через некоторое время вышел и пояснил, что ФИО2 на работе нет, так как тот находится на обеде и будет примерно в 15 часов. В силу указанных обстоятельств, все участвующие лица расположились неподалеку от лицея и стали ожидать приезда ФИО2. Примерно в 14 часов 25 минут ФИО2 прибыл на работу, после чего, в 14 часов 40 минут ФИО7 зашел в задние лицея. Примерно через 10 минут, в здание лицея зашли все участвующие в ОРМ лица и, находясь на первом этаже, стали ожидать когда ФИО7 выйдет из кабинета ФИО2. В 14 часов 51 минуту ФИО7 вышел из кабинета ФИО2, спустился на первый этаж, где участвующим лицам продемонстрировал факт отсутствия у него денежных средств, использованных при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». При этом пояснил, что он передал их ФИО2 по их договоренности. В 14 часов 52 минуты участвующие в ОРМ лица зашли в кабинет ФИО2. Он и ФИО6, представились и показали служебные удостоверения, попросили ФИО2 оставаться на месте, после чего объяснили цель своего визита, а также о проводимых ими ОРМ. В ходе беседы с ФИО2 последний подтверждал факт получения денежных средств и говорил, что он с этого ничего не имеет, а просто посредник, однако на предложение принять участие в ОРМ и изобличить сотрудников МРЭО в получении взятки отказался. Далее, в 16 часов 13 минут, по приезду на место следователя следственного комитета, участвующим лицам, было объявлено о завершении ОРМ. После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут был составлен акт оперативного эксперимента.

Также пояснил, что в ходе его беседы с ФИО2, последний не оспаривал факт получения им от ФИО7 денежных средств, однако на предложение принять участие в ОРМ и изобличить сотрудников МРЭО в получении взятки отказался, сказал, что лучше возьмет все на себя;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что является государственным инспектором МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности, в том числе входит и прием экзаменов у кандидатов в водители.

ФИО2 ему знаком как руководитель ЧУ ПОО «ВТЛицей». Отношения у них были только рабочие.

ФИО7 лично ему не знаком, однако, согласно имеющейся в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю документации, он 04.11.2017 и 11.11.2017 года принимал экзамены у данного гражданина, при этом оба раза экзамены были сданы неудачно.

Суду также пояснил, что согласно имеющейся в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю технической возможности, теоретическая часть экзамена сдается в экзаменационном классе, оборудованном специальными камерами видеонаблюдения, одновременно пятью кандидатами, на персональном компьютере. Экзамен представляет собой компьютерное тестирование, результаты которого непосредственно в момент его сдачи заносятся в специальную общероссийскую базу. При этом осуществить вмешательство в указанную программу ни в момент сдачи экзамена ни после его сдачи невозможно, поскольку любой вход и внесение изменений в результаты экзамена со стороны уполномоченного должностного лица сразу фиксируется. Любое действие, в том числе по удалению результатов проведенного экзамена, должно осуществляться путем подачи соответствующего рапорта и согласования с руководителем подразделения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает в частном учреждении профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» в должности преподавателя основ законодательства в области дорожного движения. В период с 1996 года и по дату смерти директором указанного образовательного учреждения являлся ФИО2.

ФИО7 ему знаком, так как ранее обучался в ЧУ ПОО «ВТЛицей», однако точно в какой период не помнит.

Относительно сдачи ФИО7 экзаменов в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью получения водительского удостоверения категории «С» ему ничего не известно, как ничего не известно о наличии разговоров, происходивших между ФИО7 и ФИО2, в ходе которых последний обещал помочь ФИО7 в успешной сдаче экзаменов.

Также пояснил, что после прохождения обучения в их учебной организации, учащиеся сдают внутренний экзамен, при сдаче которого получают свидетельство об окончании курсов вождения в ЧУ ПОО «ВТЛ». Далее, на основании поданной их организацией заявки, учащимся в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначается день сдачи теоритического и практического экзаменов. Сопровождением и контролем сдачи экзаменов лицами, прошедшими обучение их учреждение не занимается. Дополнительные услуги лицам, которые не сдали экзамены, их учебная организация не оказывает, дополнительные уроки с ними не проводит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии 20.03.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 06.12.2017 года сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился, после чего ему было предложено проследовать в кабинет директора Варениковского технического лицея ФИО2, расположенный на втором этаже здания ЧУ ПОО «ВТЛицей», по адресу: <адрес>. В указанном кабинете следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и пояснено, что с их участием будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра на рабочем столе ФИО2, под газетой, были обнаружены денежные средства в размере 20 тысяч рублей номиналом по 1-й тысяче рублей каждая. Серийные номера указанных денежных средств были переписаны в протокол ОМП, после чего денежные средства в размере 20 000 рублей, также как и газета были изъяты следователем и упакованы в два конверта. Далее ФИО2 пояснил, что при нем также имеются денежные средства, которые тот добровольно вытащил из кармана и положил на стол. Следователем они были пересчитаны, зафиксированы в протоколе ОМП, после чего упакованы. В ходе осмотра был также изъят видеорегистратор, который имелся в кабинете ФИО2, который был упакован. Также в ходе осмотра, следователем был изъят мобильный телефон ФИО2, который также был упакован. По окончанию осмотра места происшествия протокол следственного действия был оглашен следователем вслух, после чего подписан каждым участником следственного действия. (т.1, л.д.222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии 22.03.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 06.12.2017 года сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился, после чего ему было предложено проследовать в кабинет директора Варениковского технического лицея ФИО2, расположенный на втором этаже здания ЧУ ПОО «ВТЛицей», по адресу: <адрес>. В указанном кабинете следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и пояснено, что с их участием будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра на рабочем столе ФИО2, под газетой, были обнаружены денежные средства в размере 20 тысяч рублей номиналом по 1-й тысяче рублей каждая. Серийные номера указанных денежных средств были переписаны в протокол ОМП, после чего денежные средства в размере 20 000 рублей, также как и газета были изъяты следователем и упакованы в два конверта. Далее ФИО2 пояснил, что при нем также имеются денежные средства, которые тот добровольно вытащил из кармана и положил на стол. Следователем они были пересчитаны, зафиксированы в протоколе ОМП, после чего упакованы. В ходе осмотра был также изъят видеорегистратор, который имелся в кабинете ФИО2, который был упакован. Также в ходе осмотра следователем был изъят мобильный телефон ФИО2, который также был упакован. По окончанию осмотра места происшествия протокол следственного действия был оглашен следователем вслух, после чего подписан каждым участником следственного действия. Все предметы, которые изымались в рамках указанного выше процессуального действия, упаковывались и опечатывались бирками, на которые следователь наносил пояснительные надписи, после чего на них участвующие лица ставили свои подписи. (т.1, л.д.238-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 22.03.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который рассказал, что 06.12.2017 года, примерно в 10 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Он дал свое добровольное согласие на участием в ОРМ, после чего ему было предложено пройти в кабинет №12 отделения № 2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, где ему и другим участвующим в оперативном эксперименте лицам были разъяснены правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что ему и другим участвующим лицам впоследствии может быть предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде. Ему и другим участвующим лицам было разъяснено, что они вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акт, который будет составлен по окончанию проведения мероприятий. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности, в вышеуказанном кабинете, в 10 часов 40 минут был проведен визуальный осмотр гражданина ФИО7, который также участвовал в проведении мероприятий в качестве лица, оказывающего добровольное содействие при проведении ОРМ. В ходе осмотра было установлено, что у вышеуказанного гражданина отсутствуют какие-либо аудио, видео записывающие устройства, а также денежные средства. Всем участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицам также было разъяснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения денежных средств в сумме 20 000 рублей директором частной профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» гражданином ФИО2 от гражданина ФИО7, для их дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам полиции экзаменационного подразделения МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за успешную сдачу теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения ФИО7, в связи с чем окончанием проведения мероприятий начатых 06.12.2017 года, будет момент задержания с поличным ФИО2, либо сотрудников МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при передаче им денежных средств. В присутствии всех участвующих лиц, в 10 часов 50 минут, с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей, в количестве 20 купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая. В присутствии участвующих лиц, в вышеуказанном кабинете, с вышеперечисленных купюр, с помощью ксерокса, изготовлены светокопии на листах бумаги формата А-4. Каждый лист бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр подписан всеми участвующими лицами. По окончании осмотра и изготовления светокопий, все денежные купюры переданы гражданину ФИО7. По окончанию данного мероприятия был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств от 06.12.2017, который был подписан участвующими лицами.

В 11 часов 50 минут все участвующие в ОРМ лица выдвинулись из г.Анапа в ст.Варениковскую Крымского района. Затем в 12 часов 18 минут, находясь в ст.Гостагаевской Анапского района, ФИО7 набрал по сотовому телефону ФИО2, однако последний на звонок не ответил. Все участвующие лица приехали в ст. Варениковскую и стали ожидать встречи ФИО7 и ФИО2.

В 13 часов 40 минут ФИО7 зашел в здание лицея, расположенного по адресу: <адрес>, однако через некоторое время вышел, пояснив, что секретарь сказала, что ФИО2 на месте нет, он на обеде и будет примерно в 15 часов. Все участвующие лица стали неподалеку от лицея ожидать приезда ФИО2.

Примерно в 14 часов 25 минут ФИО2 подъехал к зданию лицея на автомобиле Фольксваген Тигуан серебристого цвета и зашел в здание лицея.

В 14 часов 40 минут ФИО7 зашел в задние лицея, поднялся на второй этаж, где в кабинете встретился с ФИО2. В здании он пробыл около 10 минут, затем он, участвующие лица и сотрудники полиции зашли в здание лицея и стали ожидать на первом этаже, когда ФИО7 выйдет из кабинета ФИО2.

В 14 часов 51 минуту ФИО7 попрощался с ФИО2 и вышел из его кабинета, где на первом этаже всем участвующим лицам продемонстрировал факт отсутствия у него денежных средств, использованных при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». При этом пояснил, что он передал их ФИО2 по их договоренности.

В 14 часов 52 минуты он, второй представитель общественности зашли в кабинет ФИО2, расположенный на втором этаже. Сотрудники полиции представились ФИО2 и показали служебные удостоверения. Попросили его оставаться на месте и объяснили цель своего визита, а также о проводимых ими ОРМ. В ходе беседы сотрудников полиции с ФИО2 последний подтверждал факт получения денежных средств и говорил, что он с этого ничего не имеет, а просто посредник, однако на предложение сотрудников полиции принять участие в ОРМ и изобличить сотрудников МРЭО в получении взятки ФИО2 отказался.

06.12.2017 года в 16 часов 13 минут, по приезду на место следователя следственного комитета, ему и другим участвующим лицам, было объявлено о завершении ОРМ.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут был составлен акт оперативного эксперимента, который прочитан и подписан. Замечаний и заявлений по содержанию акта, процессу проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, оформлению полученных в результате их проведения результатов у него не было.(т.1, л.д.224-226);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии 22.03.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 06.12.2017 года, примерно в 10 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Он дал свое добровольное согласие на участием в ОРМ, после чего ему было предложено пройти в отдел полиции, где ему и другим участвующим в оперативном эксперименте лицам были разъяснены правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что ему и другим участвующим лицам впоследствии может быть предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде. Ему и другим участвующим лицам было разъяснено, что они вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акт, который будет составлен по окончанию проведения мероприятий.

В его присутствии в кабинете №12 отделения №2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, в 10 часов 40 минут был проведен визуальный осмотр гражданина ФИО7, который также участвовал в проведении мероприятий в качестве лица, оказывающего добровольное содействие при проведении ОРМ. В ходе осмотра было установлено, что у вышеуказанного гражданина отсутствуют какие-либо аудио, видео записывающие устройства, а также денежные средства. Всем участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицам, также было разъяснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения денежных средств в сумме 20 000 рублей директором частной профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» - ФИО2 от гражданина ФИО7, для их дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам полиции экзаменационного подразделения МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за успешную сдачу теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения ФИО7, в связи с чем окончанием проведения мероприятий начатых 06.12.2017 года, будет момент задержания с поличным ФИО2, либо сотрудников МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при передаче им денежных средств.

В присутствии всех участвующих лиц, в 10 часов 50 минут, с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей, в количестве 20 купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая. Далее, с вышеперечисленных купюр, с помощью ксерокса, были изготовлены светокопии на листах бумаги формата А-4, после чего указанные листы были подписаны всеми участвующими лицами. По окончании осмотра и изготовления светокопий, все денежные купюры переданы гражданину ФИО7. По окончанию данного мероприятия был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств от 06.12.2017, который был подписан участвующими лицами.

В 11 часов 50 минут все участвующие в ОРМ лица выдвинулись из г.Анапа в ст.Варениковскую Крымского района. В 12 часов 18 минут, находясь в ст.Гостагаевской Анапского района ФИО7 набрал по сотовому телефону ФИО2, однако последний на звонок не ответил. Далее, все участвующие лица приехали в ст.Варениковскую и стали ожидать встречи ФИО7 и ФИО2.

В 13 часов 40 минут ФИО7 зашел в здание лицея, расположенного по адресу: <адрес>, однако через некоторое время вышел, пояснив, что секретарь сказала, что ФИО2 на месте нет, он на обеде и будет примерно в 15 часов. Все участвующие лица стали неподалеку от лицея ожидать приезда ФИО2.

Примерно в 14 часов 25 минут ФИО2 подъехал к зданию лицея на автомобиле «Фольксваген Тигуан» и зашел в здание лицея.

В 14 часов 40 минут ФИО7 зашел в задние лицея, поднялся на второй этаж, где в кабинете встретился с ФИО2. В здании он пробыл примерно 10 минут, затем он – ФИО9, участвующие лица и сотрудники полиции зашли в здание лицея и на первом этаже стали ожидать, когда ФИО7 выйдет из кабинета ФИО2.

В 14 часов 51 минуту ФИО7 попрощался с ФИО2, вышел из его кабинета и на первом этаже всем участвующим лицам продемонстрировал факт отсутствия у него денежных средств, использованных при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». При этом пояснил, что он передал их ФИО2 по их договоренности.

В 14 часов 52 минуты он - ФИО9, второй представитель общественности зашли в кабинет ФИО2, расположенный на втором этаже. Сотрудники полиции представились ФИО2 и показали служебные удостоверения, попросили того оставаться на месте и объяснили цель своего визита, а также о проводимых ими ОРМ. В ходе беседы сотрудников полиции с ФИО2 последний подтверждал факт получения денежных средств и говорил, что он с этого ничего не имеет, а просто посредник, однако на предложение сотрудников полиции принять участие в ОРМ и изобличить сотрудников МРЭО в получении взятки отказался.

06.12.2017 года в 16 часов 13 минут, по приезду на место следователя следственного комитета, ему и другим участвующим лицам, было объявлено о завершении ОРМ.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут был составлен акт оперативного эксперимента, который им был прочитан и подписан. Замечаний и заявлений по содержанию акта, процессу проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, оформлению полученных в результате их проведения результатов у него не было.(т.1, л.д.227-229);

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора ЧУ ПОО «ВТ Лицей», расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе которого, на основной части рабочего стола, под газетой «Моя Станица» № от 28.11.2017, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 тысяч рублей, в виде 20 билетов Банка России, номиналом 1000 рублей каждая, предоставленные ФИО2 гражданином ФИО7 взамен оказания последнему содействия в положительной сдаче экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. (т.1, л.д.59-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2018, согласно которому следователем СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Тоникова М.В., был осмотрен СD-R диск б/н, представленный ФИО7 сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения последними ОРМ, на котором содержится аудиозапись разговора ФИО7 с ФИО2 в ходе которого ФИО2 указал ФИО7 на то, что он может поспособствовать успешной сдаче последним экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на предоставление ему 20 тысяч рублей. В ходе указанного процессуального действия, отвечая на вопрос следователя ФИО2 пояснил, что голос на аудиозаписи предположительно похож на его, но он утверждать этого не может. (т.1, л.д.134-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2018, согласно которому следователем СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Тоникова В.М. был осмотрен СD-R диск №, представленный сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами ОРМ в СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, на котором содержится видеозапись и аудиозапись. При прослушивании аудиозаписи установлено, что она содержится разговор ФИО2 и ФИО7, в ходе которого ФИО2 указал ФИО7 на то, что он может поспособствовать успешной сдаче последним экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на предоставление ему 20 тысяч рублей. При этом, отвечая на вопрос следователя ФИО2 пояснил, что один из голосов на аудиозаписи похож на его, но он его не узнает. (т.1, л.д.142-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2018, согласно которому следователем СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Тоникова В.М. был осмотрен СD-R диск №, представленный сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами ОРМ в СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, на котором содержались 4 файла, из них 2 файла видеозаписи «06.12.2017_13.52.08» и «06.12.2017_14.35.28», 1 файл «codecs_ru_RU2.0.5» и 1 текстовый файл «ПРОЧТИ МЕНЯ». Файл с видеозаписью «06.12.2017_14.35.28» несет информацию о том, как 06.12.2017 в ходе разговора, ФИО2 указал ФИО7 на то, что он может поспособствовать успешной сдаче последним экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на предоставление ему 20 тысяч рублей. В ходе указанного процессуального действия, отвечая на вопрос следователя ФИО2 указал, что на исследованной видеозаписи запечатлен он. (т.1, л.д.148-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2018, согласно которому, следователем СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10 с участием потерпевшего ФИО7 был осмотрен СD-R диск №, представленный в следственный комитет сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами ОРМ, на котором содержались 4 файла, из них 2 видеозаписи «06.12.2017_13.52.08» и «06.12.2017_14.35.28», 1 файл «codecs_ru_RU2.0.5» и 1 текстовый файл «ПРОЧТИ МЕНЯ». Файл с видеозаписью «06.12.2017_14.35.28» несет информацию о том, что 06.12.2017, в ходе разговора, ФИО2 указал ФИО7 на то, что он может поспособствовать успешной сдаче последним экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на предоставление ему 20 тысяч рублей. В ходе указанного процессуального действия, отвечая на вопрос следователя ФИО7 указал, что на исследованной видеозаписи он узнает ФИО2. Также пояснил, что на видеозаписи имеется его голос и голос ФИО2.(т.1, л.д.191-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2018, в ходе которого следователем СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10 с участием потерпевшего ФИО7 был осмотрен СD-R диск б/н, представленный ФИО7 сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения последними ОРМ, на котором содержится аудиозапись разговора ФИО7 с ФИО2 в ходе которого ФИО2 указал ФИО7 на то, что он может поспособствовать успешной сдаче последним экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, взамен на предоставление ему 20 тысяч рублей. В ходе указанного процессуального действия, отвечая на вопрос следователя ФИО2 пояснил, что голос на аудиозаписи предположительно похож на его, но он утверждать этого не может. В ходе указанного процессуального действия, отвечая на вопрос следователя, ФИО7 указал, что узнает на исследованной аудиозаписи свой голос и голос ФИО2. (т.1, л.д.201-207);

- постановлением начальника Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.12.2018.(т.1, л.д.20-22);

- постановлением начальника Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.12.2017, согласно которого в следственный отдел по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю были предоставлены документы и магнитные носители информации, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО2. (т.1, л.д.23-25);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05.12.2017, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД отделения№2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение о проведении в отношении директора частной профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей» - ФИО2, а также неустановленных сотрудников полиции экзаменационного подразделения МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, готовящихся совершить, совершивших противоправные деяния, связанные с получением денежных средств от ФИО7, оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» с использованием технических средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (т.1, л.д.26-27);

- актом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 06.12.2017, согласно которому следует, что 06.12.2017 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут, старшим оперуполномоченным по ОВД отделения№2 отдела №2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Свидетель №1, в присутствии Свидетель №4 и ФИО9, в кабинете №, по адресу: <адрес>, были осмотрены денежные средства в размере 20 тысяч рублей, в количестве 20 купюр номиналом по 1000 рублей каждая с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с которых впоследствии на 5 листах бумаги были выполнены светокопии. По окончании осмотра и изготовления светокопий, все денежные купюры были переданы ФИО7. (т.1, л.д.40-46);

- актом оперативного эксперимента от 06.12.2017, согласно которого следует, что 06.12.2017 в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 13 минут лицо, привлеченное в качестве участвующего лица - ФИО7 прибыл к служебному кабинету ФИО2, расположенного на втором этаже ЧУ ПОО «ВТЛицей» по адресу: <адрес>, где последний поинтересовался у ФИО7, принес ли тот денежные средства о которых они ранее договаривались, на что тот ответил утвердительно и по указанию ФИО2 положил денежные средства в размере 20 тысяч рублей на место, на которое указал ФИО2. Данные денежные средства были предоставлены ФИО2 взамен на оказание положительного воздействия с его стороны на результаты последующей сдачи ФИО7 экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. (т.1, л.д.28-31);

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по инкриминируемому преступлению, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО7, который в полном объеме рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он обратился к ФИО2, как к директору Частного учреждения профессиональной образовательной организации «Варениковский технический лицей», с просьбой об оказании ему помощи в сдаче экзамена, в ходе которой последний пояснил, что окажет способствование в успешной сдаче ФИО7 теоретического и практического экзамена в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю на право управления транспортными средствами категории «С», взамен на передачу ему денежных средств в размере 20 000 рублей, а также о том, как с его _ ФИО7 участием, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 06.12.2017 года, в отношении ФИО2 были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде «оперативный эксперимент». При этом, показания ФИО7 нашли свое подтверждение в том числе и в исследованных в ходе судебного разбирательства аудиозаписи разговора между ФИО2 и ФИО7, предоставленной последним сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения ОРМ, а также аудиозаписью и видеозаписью общения ФИО7 и ФИО2 в служебном кабинете последнего, по адресу: <адрес>, произведенными 06.12.2017 года в ходе ОРМ.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, и признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При этом, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО9 пояснили, что в момент обнаружения в служебном кабинете ФИО2 денежных средств, в размере 20 000 рублей, последний подтвердил факт их получения от ФИО7, указывая, что он просто посредник, однако на предложение сотрудников полиции принять участие в ОРМ и изобличить сотрудников МРЭО в получении взятки отказался.

В силу вышеуказанного суд считает доказанным, что ФИО2, являясь директором ЧУ ПОО «ВТЛицей», то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения, не имея намерения и возможности оказать содействие в успешной сдаче ФИО7 теоритического и практического экзамена в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на право управления транспортными средствами, получил от последнего денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым совершил их хищение путем обмана.

Судом также оценены доказательства, приведенные стороной защиты, ни одно из которых в отдельности, ни в совокупности, не опровергают выводы суда о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления, к которым суд пришел на основании оценки вышеприведенных доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011г. №16 по делу о проверке Конституционности положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с жалобами ФИО14 и ФИО15, следует, что уголовное дело, находящееся в производстве суда, в случае смерти подсудимого рассматривается в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

При этом, суд не находит оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении последним инкриминируемого преступления и не дают оснований для его реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства – 20 Билетов Банка России, номиналом по одной тысячи рублей каждая, находящиеся в камере хранения СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению постановления в законную силу передать в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: СD-R диск б/н, представленный ФИО7 сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения ОРМ и СD-R диск №, представленный сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами ОРМ, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий