Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

у с т а н о в и л :

18.04.2019 г. в суд поступило направленное 08.04.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №, сроком на один год. 13.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA Largus, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнения условий договора ОСАГО истец 11.01.2019 г. выплатил потерпевшему страховое возмещение 113011,97 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Ответчик не включен в полис ОСАГО, в связи с чем истец на основании ст.14 Закона Об ОСАГО счет возмещения вреда в порядке регресса просит взыскать с ответчика 113011,97 руб. и расходы по оплате госпошлины 3460,24 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением оператора связи о том, что судебная телеграмма вручена ФИО1 лично, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167). Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным органом МВД по судебному запросу делом об административном правонарушении подтверждено, что 13.07.2018 г. в 11-00 час. в на 8 км+200 м а/д Москва-Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси», госномер № (собственник ФИО4), в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Лада Ларгус», госномер №, в результате произошло столкновение транспортных средств; автомобилям причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением административного наказания.

В справке о ДТП от 13.07.2018 г. отражено, что автогражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, застрахована: в отношении ТС Мицубиси» - в СПАО «РЕСО-Гарантия», в отношении ТС «Лада Ларгус» - В САО «ВСК».

Страховщик потерпевшего, осмотрев по акту осмотра поврежденный автомобиль, оплатил за ремонт застрахованного автомобиля «Лада Ларгус», госномер №, по счету и в соответствии с заказ-нарядом от 09.10.2018 г., по платежному поручению № от 07.12.2018 г. страховую выплату 124717,79 руб., что подтверждено указанными документами.

Страховщик-истец по суброгационному требованию САО «ВСК» произвел последнему выплату в размере 113011,97 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждено калькуляцией-расчетом, платежным поручением № от 11.01.2019 г.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ истец, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно полису ОСАГО, договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, госномер №, заключен на период действия с 01.08.2017 г. по 31.07.2018 г. между страховщиком-истцом и страхователем ФИО2 (с указанием владельца ТС - ФИО4). Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, ответчик ФИО1 не указан (л.д.8). Содержащимся в упомянутом выше административном материале постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2019 г. подтверждено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением административного наказания, поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н №, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО.

Таким образом, установлено, что ответчик по состоянию на дату ДТП – 13.07.2018 г. - не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мицубиси Лансер», госномер №.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом приведенного правового регулирования истец, выплативший 11.01.2019 г. по платежному поручению возмещение в сумме 113011,97 руб., правомерно требует взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, которым размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

Расходы истца по оплате госпошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 3460,24 руб. подтверждены платежным поручением № 47450 от 28012.2019 г. и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке регресса 113011 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3460 руб. 24 коп., а всего – 116472 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.