Апелляционное определение № 33А-1084/2026 33А-9990/2025 А-1084/2026 А-1955/2025 от 9 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №а-1084/2026

Судья ФИО7 в суде первой инстанции – №а-1955/2025

УИД 05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Джарулаева А-Н.К., ФИО4,

с участием секретаря судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и административного ответчика Управления Росреестра по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД, в котором просит признать незаконным решение от <дата> № КУВД-001\2024-9261569\1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес>; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что его представителем через МФЦ в адрес административного ответчика подано заявление о предоставлении государственной услуги о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:33.

Оспариваемым решением административного ответчика от <дата> № КУВД-001\2024-9261569\1, административный истец уведомлен о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка по причине непредставления документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основанием указан пункт 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Административный истец указывает, что данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права принято без законных на то оснований и нарушает его права и законные интересы. Считает, что регистрационное дело содержит документ, на основании которого за административным истцом <дата> было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Поскольку земельный участок не исключен из оборота, находится согласно сведениям ЕГРН у административного истца в пожизненном наследуемом владении, документы, подтверждающие правомерность владения земельным участком, являются основанием для регистрации его права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающих документов. С учетом того, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок принято, по мнению заявителя, в отсутствии на то законных оснований, административный истец считает необходимым просить суд обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено: «Административный иск ФИО3 в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от <дата> за № КУВД-001\2024-9261569\1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. Махачкале.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО3 в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от <дата> за № КУВД-001\2024-9261569\1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать».

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 – ФИО3 от <дата> о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес>.

В удовлетворении требований иска об обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес> – отказать».

Дополнительное решение в апелляционном порядке сторонами по делу не обжаловано.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, содержится просьба об отмене решения суда от <дата> в части отказа в иске по мотиву его незаконности, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управления Росреестра по РД, в лице представителя по доверенности ФИО9, просит отменить судебный акт как незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к которым, в том числе, отнесены не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Положениями статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Махачкалы № от <дата> на основании Закона ДАССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и протокола общего собрания членов КФХ «ФИО6», внесены изменения в решение Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов №-к от <дата>, постановлено считать пункты 1, 2 решения в следующей редакции: «Изъять из землепользования совхоза им. Ленина и предоставить ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 5,0 га для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6» растениеводческого направления. Утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6» ФИО1, членами ФИО13, ФИО14, ФИО12».

Согласно сведениям ЕГРН от <дата>, ФИО1, является правообладателем (пожизненное наследуемое владение) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала мкр. <адрес> (дата регистрации права <дата>, номер регистрации 05-01/36/2003-155). Сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представителем ФИО1, по доверенности ФИО3, путем обращения через ФГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> г. Махачкалы, <дата> подано заявление о государственной регистрации права собственности доверителя на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от <дата> № КУВД-001/2024-9261569/1 ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка, со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, т.е. непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу, что заявителем представлен документ, устанавливающий и удостоверяющий его право на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, оспоренное административным истцом решение органа государственной регистрации постановлено незаконно, чем были нарушены права ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до <дата> в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (часть 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы, и доводы административного истца в указанной части об обратном несостоятельны, ввиду следующего.

Так, согласно статье 11 Федерального закона от <дата> № 74-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> № 446-ФЗ) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

При этом, не требуется переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, полученные до <дата>, в которых указаны наименования видов разрешенного использования, отличающиеся от наименования, устанавливаемого в соответствии с данным Федеральным законом (в ред. от <дата> № 446-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

При этом, статьей 6 Закона Республики Дагестан от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан в течение 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Такой установленный запрет также предусмотрен названным выше пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом вида разрешенного использования земельного участка «Для сельскохозяйственного использования», указанный земельный участок в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может быть предоставлен в собственность только сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, а с учетом введенного статьей 6 Закона Республики Дагестан от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» запрета, не может быть предоставлен в течение 49 лет в собственность и надлежащим субъектам данных правоотношений.

Доказательства того, что административный истец осуществляет предусмотренную пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» деятельность, с наличием предусмотренного для этого соответствующего статуса, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО1 (ОРГНИП №), был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> С <дата> крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность.

Доказательства того, что административным истцом по настоящее время исполнено постановление администрации г. Махачкалы от <дата> № о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6», о наличии действующей регистрации указанного лица либо о фактическом осуществлении предусмотренной пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» деятельности, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая всю совокупность исследованных доказательств и установленных обстоятельств с учетом целевого назначения земельного участка, предоставленного исключительно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6» (пункт 1 постановления) с возложением обязанности последующей регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО6». Следовательно, сведений о правомерном использовании земельного участка надлежащим лицом по назначению с уплатой соответствующих налогов не имеется.

По материалам дела, с учетом приведенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов заявителя, не установлено.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом установленных статьей 6 Закона Республики Дагестан от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» ограничений, не свидетельствует о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов административного истца ФИО1, как правообладателя в отношении данного земельного участка, оспариваемым решением административного ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что у ФИО1 право на земельный участок возникло и в настоящее время сохраняются в виде пожизненного наследуемого владения в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, наряду с иными изложенными выше юридически значимыми обстоятельствами, также не было оставлено без надлежащей судебной оценки при установлении такого критерия незаконности решения ответчика, как нарушение им прав и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, доводы административного истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о незаконности выводов административного ответчика при оказании государственной услуги, отклоняются.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Признание незаконными действий и решений органа публичной власти возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку допущенные судом при разрешении настоящего административного спора нарушения при применении норм материального права привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия суда считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решение Управления Росреестра по РД от <дата> № КУВД-001/2024-9261569/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:33, площадью 49 175 кв.м, категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. <адрес>; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, отказать.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий ФИО11

Судьи А-Н.Джарулаев

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>