Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Ловцовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-774/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указало, что <данные изъяты> между ОАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Утверждает, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, однако, заказное письмо вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения», иное место жительство суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя – адвоката Кондрахина Н.П, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчика ФИО2

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные средства полностью выданы ответчику.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению долга и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод представителя истца о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, в том числе, <данные изъяты> руб.- ссудная задолженность, <данные изъяты> руб – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными.

В связи с возникшей просроченной задолженностью Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита, которые на момент обращения в суд с иском добровольно не исполнены, и являются, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора, причиняющем истцу убытки.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова