Решение № 2-4055/2025 2-4055/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4055/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело 2-4055/2025 17 сентября 2025 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении иска в защиту ее интересов к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 руб. Органами следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, он вступил в предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в результате чего похитил путем обмана, принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 100 000 руб., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере на общую сумму 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу № вынесен приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что гражданский иск материальным истцом в рамках уголовного дела не заявлялся. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный ФИО1 В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правовую позицию по делу не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении слушания по делу. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб. 00 коп. В настоящее время денежные средства не возвращены. Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку потерпевшая в силу своего возраста защитить свои права и законные интересы самостоятельно не может. Статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ по данному гражданскому делу. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Н. Бурыкина Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Бурыкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |