Приговор № 1-493/2025 1-57/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-493/2025

УИД 61RS0012-01-2025-006650-54 дело № 1-57/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 21 января 2026 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ерофеевой С.В.,

при секретаре Бакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь по <адрес> употребил алкогольную продукцию, и будучи привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, стал управлять автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге вблизи <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Под видеозапись сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993. В соответствии с ч.2 примечаний к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ - 211440 государственный номер № и был задержан сотрудниками ИДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по Ростовской области возле <адрес> в <адрес>, за управление транспортным средством с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993. В соответствии с ч.2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Преступления (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль ФИО2 211440, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГАИ на И.Л.М. (том №) путем запрета последнему распоряжаться данным имуществом, суд в соответствии с положениями ст.115 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до передачи транспортного средства в <данные изъяты> по акту приема передачи, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Лада 211440, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий З.С.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым автомобиль ФИО2 211440, государственный регистрационный знак № регион конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль (том №) находится в собственности подсудимого, который его использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности З.С.А.; СД-диски с видеозаписью (том №), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при деле в течение всего срока его хранения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Ерофеевой С.В. в размере 3 722 рубля подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Арест по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО2 211440, 2011 года выпуска, № государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный в ГАИ на И.Л.М., путем запрета последнему распоряжаться данным имуществом, оставить без изменения до передачи транспортного средства в <данные изъяты> по акту приема передачи, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Лада 211440, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий З.С.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Ерофеевой С.В. в размере 3722 рубля.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль Лада 211440, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион и ключи, находящиеся на стоянке по адресу: <адрес> по квитанции (расписке) б/н от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности З.С.А.

- автомобиль ФИО2 211440, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион и ключи, находящиеся на стоянке по адресу: <адрес> по квитанции (расписке) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева