Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-2100/2016 М-2100/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Васильковской А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к «Салону связи МТС» и публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Салону связи МТС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что в 2015 году он уплатил ответчику «Салон связи МТС» 1720 руб. – якобы задолженность за оказанные услуги кабельного ТВ, однако в реквизитах выданных квитанций оплаты оказалась - АО «Русская телефонная компания». Причем плату за услуги отказывались принимать банки и почтовые отделения города, а принималась оплата только непосредственно ответчику, что не соответствовало ранее установленному порядку оплаты. Пояснил, что указанные обстоятельства вызывали сомнения в законности финансовой деятельности ответчика – «Салон связи МТС».

Указал, что 22.09.2016 «Салон связи МТС» в нарушение ст. ст. 8 и 9 ФЗ «О защите прав потребителей» отказался при свидетелях предоставить истцу необходимые правоустанавливающие документы своей организации под названием «Салон связи МТС», а также документы подтверждающие законность финансовой деятельности АО «РТК» с юридическим адресом: ......, что усилило его подозрения о финансовых нарушениях салона.

Считал, что тот факт, что одна касса принимает денежные средства как от клиентов «Салон связи МТС» так и клиентов АО «РТК» создает условия для возможных злоупотреблений.

Указал, что ответом из УМВД г. Владимира подтверждается, что по адресу: ...... находится «Салон связи МТС», являющийся самостоятельным торговым объектом. Также данное обстоятельство подтверждается актом общественной проверки № 5, из которого также следует, что по данному адресу отсутствует уголок потребителей с информацией о его деятельности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 8 и 9 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд:

- обязать «Салон связи МТС» предоставить правоустанавливающие документы на деятельность «Салона связи МТС», а также документы, подтверждающие законность приема денежной суммы в размере 1720 руб. от истца-потребителя за оплату услуг через московскую кассу АО «РТК»;

- взыскать с ответчика штраф в пользу государства за публичный отказ предоставить потребителю необходимую полную информацию об исполнителе;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с ответчика иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением судьи от 09.01.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Русская телефонная компания».

Определением судьи от 27.01.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «МТС».

Определением суда от 16.03.2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Салону связи МТС» и публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» о защите прав потребителей в части заявленных исковых требований ФИО1 к «Салону связи МТС» о защите прав потребителей прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ПАО «МТС» поддержал, указав, что представитель указанной организации, получив от него 22.09.2016 в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1668/2016 по его иску к ПАО «МТС» о признании договора ничтожным, расторгнутым, утратившим силу, взыскании суммы и компенсации морального вреда ходатайство № 1 о предоставлении учредительных и иных документов подтверждающих законную коммерческую деятельность «Салона связи МТС» по ул. ......, д. №..., такие документы ему так и не представила.

Пояснил, что самостоятельно указанные документы в «Салоне связи МТС» он получить не смог, поскольку в помещении дома №... по ул. ...... г. Владимира, в котором расположен указанный салон связи, отсутствует какая-либо информация об исполнителе, услугах и регистрационной деятельности данного салона в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Считал надлежащим доказательством указанного обстоятельства акт № 5 от 18.10.2016 составленный и подписанный им, а также Б. и Ш.

Дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 8000 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 1622 руб., транспортные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 230 руб., услуги патронажной сестры в размере 750 руб.

Пояснил, что расходы за фактическую потерю времени им рассчитаны исходя из размера его пенсии, составляющей 30000 руб. и посчитанные им за время, которое он потратил на подготовку и участие в рассмотрении дела.

Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, указав, что иных доказательств по заявленным им расходам он суду предоставлять не будет.

Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО2 исковые требования не признала, указав, что исковые требования истца не основаны на законе. Пояснила, что необходимые для рассмотрения дела учредительные документы ПАО «МТС», а также документы в соответствии с которыми ЗАО «РТК» оказывало услуги по приему от клиентов денежных средств были предоставлены суду в материалы предыдущего гражданского дела № 2-1668/2016. Указанные документы судом исследовались и были описаны в принятом судом решении по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании договора ничтожным, расторгнутым, утратившим силу, взыскании суммы и компенсации морального вреда. Пояснила, что учредительных документов «Салона связи МТС» у ПАО «МТС» не имелось, поскольку данное наименование является вывеской, организации с данным наименованием не имеется.

Указала, что в доме №... на ул. ...... г. Владимира находятся сотрудники ЗАО «Русская Телефонная Компания», с которым у ПАО «МТС» заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «РТК» оказывают ПАО «МТС» услуги по приему от клиентов денежных средств, а также по приему заявлений, в том числе и о расторжении договора.

Считала, что акт, составленный ФИО1, Б. и Ш. об отсутствии по адресу: ...... информации о деятельности находящегося там учреждения опровергается постановлением Управления Роспотребнадзора, которым никаких нарушений ФЗ «О защите прав потребителей» ПАО «МТС» не установлено.

Представитель третьего лица - ЗАО «Русская телефонная компания», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Предоставил отзыв, в котором просит истцу в иске отказать. Пояснил, что он находит заявление истца не соответствующим действительности, поскольку АО «РТК» осуществляет свою деятельность в офисе продаж АО «РТК», расположенном по адресу: ...... на основании договора аренды 8/13 от 01.09.2013, заключенного с собственником жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. указанного договора аренды АО «РТК» передало в аренду часть нежилого помещения, общей площадью .......м., расположенного по адресу: ......

На вывеске офиса продаж АО «РТК» в соответствии со ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» доведена информация о фирменном наименовании организации, место её нахождения (адрес) режим работы. В уголке потребителя, размещенном непосредственно в офисе продаж до сведения потребителей доведена информация о государственной регистрации организации и зарегистрировавшей её органе (свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН), также в уголке потребителей можно ознакомиться с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно с ФЗ «О защите потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размерах, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Указал, что в офисах продаж АО «РТК», в том числе, расположенном по адресу: ......, в порядке и на основании договора № 1562 от 25.05.2009, заключенного между ООО КБ «П.», ОАО «К.» и АО «РТК» принимаются в пользу операторов платежи от плательщиков.

Указанная информация была доступна истцу, что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками от 03.02.2014 и 17.06.2014.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.09.2016 по гражданскому делу № 2-1668/2016 ФИО1 в иске к ПАО «МобильныеТелеСистемы» о признании договора ничтожным, расторгнутым, утратившим силу, взыскании суммы и компенсации морального вреда отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению 12.02.2004 ФИО1 заключил договор с ООО «Жанр» на предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения по адресу: ......, по которому исполнитель обязуется подключить (с настройкой телевизионных каналов) один исправный, сертифицированный для применения на территории РФ телевизор марки «LG», находящийся по вышеуказанному адресу к сети кабельного телевидения, принадлежащей исполнителю. Указанный договор подписан сторонами и заверен печатью юридического лица.

Согласно решению единственного участника ЗАО «Мультирегион», являющееся единственным участником ООО «Жанр» от 22.08.2011, ООО «Жанр» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Жанр».

Согласно свидетельству серии №... от 07.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Жанр» путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно свидетельству серии №... от 06.09.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Согласно свидетельству серии №... о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ЗАО «Жанр».

Решением ЗАО «КОМСТАР-Регионы», являющееся единственным акционером ЗАО «Жанр» от 25.07.2012, ЗАО «Жанр» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Согласно свидетельству серии №... от 06.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Жанр» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству серии №... от 06.09.2012 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Решением № 01/13 от 14.01.2013 единственного акционера ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - ОАО «МТС», владеющим 100 % размещенных акций ЗАО «КОМСТАР-Регионы», принято решение о реорганизации ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в форме выделения ЗАО «КР-1» и о реорганизации ЗАО «КР-1», создаваемого путем реорганизации в форме выделения и присоединения к ОАО «МТС».

При этом п. 2.4. указанного решения определено, что разделительный баланс ЗАО «КОМСТАР-Регионы», содержащий положения об определении ЗАО «КР 1» правопреемником ЗАО «КОМСТАР-Регионы», является передаточным актом, по которому права и обязанности ЗАО «КОМСТАР-Регионы» переходят к ОАО «МТС».

Согласно свидетельству серии №... от 01.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице в связи с его реорганизацией в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Согласно свидетельству серии №... от 01.04.2013 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации акционерного общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

В дальнейшем ОАО «МТС» было переименовано в ПАО «МТС».

Согласно положению о филиале ПАО «МТС» в г. Владимире (п. 1.1.) филиал ПАО «МТС» в г. Владимире был создан по решению Совета директоров ОАО «МТС» от 04.04.2000 Его место нахождение ......

Из вышеуказанного решения, а также материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.04.2013 между ОАО МТС и ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор на оказание сервисного обслуживания №..., по которому (п. 1.1) агент обязуется самостоятельно за вознаграждение оказывать услуги абонентам принципала в городах присутствия принципала, в том числе прием и регистрацию письменных заявлений абонентов на оказание услуг согласно перечню, указанному в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно данному перечню вышеуказанное общество вправе принимать от граждан заявления на расторжение договора.

Во исполнение указанного договора АО «РТК» были приняты от истца в пользу ОАО «МТС» денежные средства по квитанциям от 03.08.2014 в сумме 1000 руб. и по квитанции от 17.06.2014 в сумме

Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении дела № 2-1668/2016 обстоятельства на основании вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что представителем ПАО «МТС» при рассмотрении дела № 2-1668/2016 не были предоставлены документы, подтверждающие законность деятельности ЗАО «РТК», не соответствуют действительности.

При этом учитывая, что «Салон связи МТС», расположенный по адресу: ......, не является юридическим лицом и не является каким-либо подразделением ПАО «МТС», документами относительно указанного Салона ПАО «МТС» не располагает.

18.10.2016 ФИО1, Б., Ш. был составлен акт № 5 согласно которому на фасаде дома №... по ул. ...... г. Владимира установлена вывеска размером 1,5 м. на 0,5 м. «Салон связи МТС». Внутри дома имеется помещение площадью 18-20 кв.м., в котором находится кассир, принимающий деньги у потребителей и два охранника. Информация об исполнителе, услугах и регистрации деятельности данного салона в соответствии со ст. 8,910 ФЗ «О защите прав потребителей» в наглядной форме (уголок потребителя) отсутствует .

Факт нахождения торгового объекта «Салон связи МТС» по адресу: ...... истец подтвердил ответом УМВД России по г. Владимиру от 23.11.2017 .

Вместе с тем постановлением № 909-16-0 от 14.12.2016 руководитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – главный государственный санитарный врач по Владимирской области ФИО3 постановила производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МТС» прекратить в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно: ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из текста указанного постановления следует, что в ходе проведения административного расследования установлено, что по адресу: ...... ПАО «МТС» деятельность не осуществляет (согласно протоколу осмотра от 12.12.2016). По указанному адресу деятельность осуществляет Акционерное общество «Русская телефонная компания», имеющая юридический адрес: ......

Необходимая и достоверная информация продавцом доведена до сведения потребителя согласно ст. 8, п. 1 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей». На вывеске и согласно ст. 8 и ст. 10 Закона внутри помещения рядом со стойкой – ресепшн в доступной форме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО1 в иске к ПАО «МТС» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Согласно заявлению № 2-в ФИО1 просит суд взыскать с ответчика за фактическую потерю времени в размере 8000 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 1622 руб., транспортные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 230 руб., услуги патронажной сестры в размере 750 руб.

В обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов ФИО1 предоставил суду Договор № 1-г об оказании возмездных услуг патронажа, сопровождения и ухода потребителя по обеспечению иска от 14.01.2016.

Согласно указанному договору, заключенному между ФИО1 и Б. последняя, обязуется добросовестно и своевременно прибывать по вызову потребителя и исполнить его поручения и свои обязанности по его уходу, оказанию различной помощи больному, его сопровождение по делам, связанных с обеспечением досудебного и судебным разбирательством с ОАО «МТС», «Салон связи МТС», ПАО «МТС» в течение 4- часов фактического времени за 1 день

Потребитель обязуется оплачивать каждый вызов и оказание вышеназванных услуг исполнителю денежную сумму в размере 250 руб.

Окончательный расчет по оплате услуг осуществляется после вынесения решения суда.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме не подлежат удовлетворению и заявленные им расходы за фактическую потерю, издержки связанные с рассмотрением дела, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы по изготовлению копий документов, услуги патронажной сестры.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что истец фактически понес данные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина