Постановление № 1-186/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017

КОПИЯ уголовное дело № 1-186/17

(98897)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> «28» марта 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Украины, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего барменом в ночном клубе в д. Картмазово НАО <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из внутреннего кармана куртки гр. ФИО1, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 80.000 рублей, банковской картой «Тинькоф», двумя игровыми картами, скидочной картой АЗС «Лукойл», не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80.000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением. Также потерпевший заявил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме сестрой подсудимого, которой выплачено ему 80.000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, в обосновании чего указал, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева