Решение № 2-1410/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-1410/2025;)~М-1353/2025 М-1353/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1410/2025

УИД 26RS0020-01-2025-003055-38

№ 2-79/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 января 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 09.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№ <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ТТТ 7052002060), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 369 900 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ТТТ 7052002060 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

С Ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном погашении возникшей задолженности. Ответчик добровольно погасил 100 000,00 руб., в связи с чем размер требований составляет 269 900 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда:

В марте 2025 года с ответчиком была достигнута договоренность о гашении задолженности частями. Первый платеж поступил в апреле 2025 года, второй в июне 2025 года. С июня 2025 года Ответчик перестал выходить на связь.

Также Ответчику направлялись СМС-уведомления, часть из которых не доставлена по причине блокировки Ответчиком доставки. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 269 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 907 рублей.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, между тем ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2024 года примерно в 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Приозерная около домовладения №18 г. Невинномысска не справился с управлением в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, затем с автомобилем Фольксваген Крафтер 223302 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

Согласно материалам дела виновником ДТП признан ФИО1

В результате Фольксваген Крафтер 223302, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащем ФИО5, находящимся под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №_851513 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-42)

Согласно материалам дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО6 предъявлен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ №, согласно которому ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, она обратилась для выплаты страхового возмещения. Потерпевшей ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 369 900 рубля.

В силу ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно материалам дела ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 369 900 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Судом установлено, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требование истца о взыскании компенсационной выплаты подлежащей удовлетворению. Поскольку в досудебном порядке ответчиком ФИО6 погашена сумма ущерба в размере 100 000 рублей, следовательно с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 269 900 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом сумма за подачу искового заявления сумма государственной пошлины в размере 9 907 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 269 900 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 907 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>