Приговор № 1-35/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Охотск 02 ноября 2017 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., защитника – адвоката Никитенко А.В., подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО26, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого, невоеннообязанного,

осужденного приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 27.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором того же суда от 16.10.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

приговором того же суда от 01.11.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору и 4 кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в п. Охотск Охотского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 09 июня 2017 г. до 01 часа 10 июня 2017 г. возле <дата обезличена>, ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения, взял принадлежащий ФИО27 велосипед "Тотем", стоимостью 10000 рублей и забрал его с собой, то есть похитил, причинив ФИО29 значительный ущерб в размере 10000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В период с 2230 часов 17 июня 2017 г. до 13 часов 18 июня 2017 г. в подъезде <дата обезличена> ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения, взял принадлежащий ФИО30. велосипед "Титан", стоимостью 16000 рублей и забрал его с собой, то есть похитил, причинив ФИО28. значительный ущерб в размере 16000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В период с 2340 часов 19 июня 2017 г. до 0720 часов 23 июня 2017 г. в подъезде <адрес> ФИО31 предложил ФИО1 украсть хранящееся в тумбочке на лестничной площадке второго этажа этого подъезда принадлежащее ФИО32 имущество, ФИО1 согласился. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО33 умышленно, с целью хищения, безвозмездно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору между собой, тайно взяли принадлежащие ФИО4 наполнитель кошачьего туалета "Сибирская кошка" в пакете стоимостью 1500 рублей, ополаскиватель для белья "Ленор" в литровой бутылке стоимостью 500 рублей, отбеливатель "Белизна" в литровой бутылке стоимостью 200 рублей и унесли с собой, то есть похитили, причинив ФИО34 в размере 2200 рублей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В период с 2330 часов 05 июля 2017 г. до 02 часов 06 июля 2017 г. в <адрес>, ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения, взял принадлежащий ФИО35 велосипед "Стелс", стоимостью 15000 рублей и забрал его с собой, то есть похитил, причинив ФИО36 значительный ущерб в размере 15000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В период с 23 часов 17 июля 2017 г. до 10 часов 18 июля 2017 г. во дворе <адрес>, ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения, взял принадлежащий ФИО37. серый велосипед, стоимостью 5500 рублей и забрал его с собой, то есть похитил, причинив ФИО38 значительный ущерб в размере 5500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал, дать показания по существу обвинения не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в связи с отказом ФИО1 дать показания его протокола допроса при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что

09-10 июня 2017 г. возле <адрес> он украл принадлежащий ФИО39 Е.Г. велосипед "Тотем", стоимостью 10000 рублей. 17-18 июня 2017 г. в <адрес> он украл принадлежащий ФИО40. велосипед "Титан", стоимостью 16000 рублей. 19-23 июня 2017 г. в <адрес> вместе с ФИО41С. украл принадлежащие ФИО42 наполнитель кошачьего туалета стоимостью 1500 рублей, ополаскиватель для белья "Ленор" в литровой бутылке стоимостью 500 рублей, отбеливатель "Белизна" в литровой бутылке стоимостью 200 рублей. 05-06 июля 2017 г. в <адрес> в п. Охотск он похитил принадлежащий ФИО43 велосипед "Стелс", стоимостью 15000 рублей. 17-18 июля 2017 г. во дворе <адрес> в п. Охотск он украл принадлежащий ФИО44. велосипед, стоимостью 5500 рублей (т. 2 л.д. 144-147).

При проверке его показаний на месте 17.08.2017 года подсудимый указал обстоятельства совершения им краж (т. 2 л.д. 211-226).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

по краже 09-10.06.2017

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО45. следует, что в 2015 году в Хабаровске она приобрела за 10000 рублей велосипед "Тотем" черного цвета с желтой полосой, вечером 09.06.2017 года этот велосипед стоял во дворе <адрес>, около 13 часов следующего дня обнаружилось, что велосипед пропал. В результате этой кражи ей причинён значительный ущерб, её заработок составляет 40000 рублей (т. 1 л.д. 164-165).

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО46 следует, что вечером 09.06.2017 года она оставила принадлежащий Сажиенко ФИО48 велосипед "Тотем" возле двора <адрес>, на следующий день от ФИО47. она узнала, что велосипед пропал (т. 1 л.д. 166-168).

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО49. следует, что около 10 часов 10.06.2017 года она обнаружила у д<адрес> п. Охотск велосипед "Тотем", который передала в полицию (т. 1 л.д. 196-198).

- заявлением ФИО50. о привлечении к уголовной ответственности совершившего кражу принадлежащего ей велосипеда стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у <адрес> 12.06.2017, в ходе которого ФИО51 указала место хранения похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 145-150).

- протоколом осмотра места происшествия в доме <адрес> 12.07.2017, в ходе которого у ФИО52. изъят черный с желтой полосой велосипед "Тотем" (т. 1 л.д. 155-158).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 13.07.2017 (т. 1 л.д. 170-171), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172), возвращено потерпевшей (т. 1 л.д. 173-174).

по краже 17-18.06.2017

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО53 следует, что она приобрела в июле 2016 г. за 16000 рублей велосипед "Титан", 17.06.2017 года около 2030 часов её сын оставил этот велосипед в подъезде <адрес>, около 13 часов следующего дня обнаружилось, что велосипед пропал. В результате этой кражи ей причинён значительный ущерб, её заработок составляет 23000 рублей. В конце июня 2017 г. в результате поисков её муж обнаружил похищенный велосипед у средней школы № 1 (т. 1 л.д. 24-25, 73-74).

Из оглашённых показаний допрошенного при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО5 следует, что 28.06.2017 года возле забора средней школы № 1 п. Охотск он обнаружил принадлежащий ФИО54. велосипед "Титан", похищенный 18.06.2017 из <адрес> (т. 1 л.д. 34-35).

- справкой магазина ИП ФИО6 о стоимости велосипеда (т. 1 л.д. 12).

- заявлением ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности совершившего кражу принадлежащего ей велосипеда "Титан" стоимостью 16000 рублей (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия подъезда <адрес> 18.06.2017, в ходе которого фиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа, ФИО57. указала место хранения похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 4-10).

- протоколом выемки 11.07.2017 у ФИО56 похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 37-44).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 11.07.2017 (т. 1 л.д. 45-46), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47), возвращено потерпевшей (т. 1 л.д. 48-49).

по краже 18-23.06.2017

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО58 следует, что 18.06.2017 она приобрела ополаскиватель для белья "Ленор" в литровой бутылке за 500 рублей, отбеливатель "Белизна" в литровой бутылке за 200 рублей, наполнитель кошачьего туалета "Сибирская кошка" в 3-х литровом пакете за 1500 рублей и хранила их в тумбочке на втором этаже лестничной площадки подъезда <адрес>. Около 0730 часов 22.06.2017 она обнаружила пропажу из этой тумбочки ополаскивателя, отбеливателя и наполнителя. Позже ФИО59С. вернул ей 200 рублей за отбеливатель (т. 2 л.д. 57-59, 93-94).

Из оглашённых показаний допрошенного при производстве предварительного расследования осужденного ФИО60. следует, что около 2340 часов 19.06.2017 года на втором этаже лестничной площадки подъезда <адрес> вместе с подсудимым он обнаружил в тумбочке литровую бутылку ополаскивателя для белья "Ленор", литровую бутылку отбеливателя "Белизна", пакет наполнителя кошачьего туалета, предложил ФИО1 похитить это имущество, тот согласился. Они взяли отбеливатель, ополаскиватель и наполнитель, унесли к нему домой. Отбеливатель он истратил (т. 2 л.д. 76-79, 180-181).

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО61. следует, что 19.06.2017 подсудимый рассказал ей, что вместе с ФИО62. украл из подъезда <адрес> п.Охотск моющие средства и кошачий наполнитель (т. 2 л.д. 87-89).

- заявлением ФИО63 о привлечении к уголовной ответственности совершившего кражу принадлежащего ей имущества (т. 2 л.д. 30).

- протоколом осмотра места происшествия подъезда <адрес> 23.06.2017, в ходе которого ФИО64. указала место хранения похищенного (т. 2 л.д. 31-37).

- протоколом осмотра места происшествия в дома <адрес> 23.06.2017, в ходе которого у ФИО65 изъяты ополаскиватель для белья "Ленор" в литровой бутылке, наполнитель кошачьего туалета "Сибирская кошка" в пакете (т. 2 л.д. 43-50).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 05.07.2017 (т. 2 л.д. 95-96), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 97), возвращено потерпевшей (т. 2 л.д. 98-99).

по краже 05-06.07.2017

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО66 следует, что в 2014 году в Хабаровске она приобрела за 15000 рублей велосипед "Стелс" черного цвета с красной полосой, который хранился в подъезде <адрес>, 06.07.2017 от своей матери она узнала, что велосипед похищен. В результате этой кражи ей причинён значительный ущерб, её заработок составляет 40000 рублей (т. 2 л.д. 200-202).

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО67 следует, что её дочь ФИО68 которой принадлежит черный с красной полосой велосипед, хранившийся в подъезде <адрес>, 01.07.2017 при выезде в отпуск просила её присмотреть за оставшимся имуществом. Около 17 часов 05.07.2017 она видела велосипед дочери в подъезде указанного дома, около 0730 часов следующего дня обнаружила, что велосипед пропал. Её попытки найти пропажу оказались безуспешны, 08.07.2017 она сообщила о краже в полицию (т. 1 л.д. 130-130)

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО69 следует, что около 02 часов 06.07.2017 возле <адрес> она видела подсудимого на тёмном горном велосипеде, ФИО1 сказал, что взял этот велосипед покататься (т. 1 л.д. 125-127).

- заявлением ФИО70 привлечении к уголовной ответственности совершившего кражу принадлежащего ФИО7 велосипеда "Стелс" стоимостью 16000 рублей (т. 1 л.д. 80).

- протоколом осмотра места происшествия подъезда дома <адрес> 08.07.2017, в ходе которого фиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа, ФИО8 указала место хранения похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 81-86).

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у дома <адрес> 26.07.2017, в ходе которого обнаружен и изъят черный с красной полосой велосипед "Стелс" (т. 1 л.д. 137-140).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 17.08.2017 (т. 2 л.д. 211-212), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 213), возвращено потерпевшей (т. 2 л.д. 214-215).

по краже 17-18.07.2017

Из оглашённых показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей ФИО71. следует, что она приобрела в июле 2017 г. за 5500 рублей серебристый велосипед, 17.07.2017 года около 20 часов её сын ФИО72 оставил этот велосипед во дворе <адрес>, около 10 часов следующего дня обнаружилось, что велосипед пропал. В результате этой кражи ей причинён значительный ущерб, её заработок составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 229-230).

Из оглашённых показаний допрошенного при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО73 следует, что около 20 часов 17.07.2017 года он оставил принадлежащий ФИО74В. серый велосипед во дворе <адрес>, около 23 часов того же дня в тот же дом к нему приходил подсудимый, звал его на прогулку, он отказался. Около 10 часов следующего дня об обнаружил, что велосипед пропал. В окрестностях он велосипед не нашёл, сообщил об этом ФИО75., которая обратилась в полицию (т. 2 л.д. 6-8).

- заявлением ФИО76. о привлечении к уголовной ответственности совершившего кражу принадлежащего ей велосипеда стоимостью 5500 рублей (т. 1 л.д. 204).

- протоколом осмотра места происшествия двора дома <адрес> 19.07.2017, в ходе которого ФИО77. указала место хранения похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 205-211).

- протоколом осмотра места происшествия в доме <адрес> 19.07.2017, в ходе которого у ФИО1 изъят серый велосипед (т. 1 л.д. 219-226).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 19.07.2017 (т. 2 л.д. 1-2), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 3), возвращено потерпевшей (т. 2 л.д. 4-5).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, последовательными и не противоречивыми, достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совершил кражи принадлежащих потерпевшим велосипедов, причинил им ущерб, составляющий значительную часть их дохода, а также кражу в группе лиц по предварительному сговору, пользовался похищенным как своим и вернуть его не намеревался.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, объективно – протоколами осмотра места происшествия и обнаружения украденного, проверки показаний подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также четыре преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшим имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены им незаметно для потерпевших и посторонних лиц, умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу, что подтверждает квалификацию его действий как кража.

Причинение значительного ущерба при совершении четырёх краж подтверждается превышением стоимости похищенного по каждому эпизоду установленного законом размера 5000 рублей, а также имущественным положением потерпевших.

Подсудимым 19-23.06.2017 совершена кража совместно и взаимосогласованно с другим лицом в общих с ним интересах, по соглашению, достигнутому до осуществления хищения, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учётом заключений психолого-психиатрических экспертиз от 24-25.07.2017 № 1790 (т. 2 л.д. 16-21), № 1789 (т. 2 л.д. 154-159) признаёт ФИО1 находившимся в состоянии вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, так как признаков психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном объеме, не обнаружено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, значимость этого участия для достижения его целей, влияние на характер и размер причиненного вреда. Личность подсудимого, который судимостей на период совершения преступлений не имел, характеризуется в быту и по месту обучения отрицательно, его состояние здоровья, условия жизни и воспитания, его уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Причинённый преступлениями ущерб возмещен путём изъятия и возврата похищенного потерпевшим.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит несовершеннолетие подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба.

Данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения с указанием всех обстоятельств содеянного, суд расценивает как явки с повинной и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая невозможным при назначении более мягкого наказания достижения его целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62, 88 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих такому исправлению.

В связи с назначением наказания условно приговоры Охотского районного суда Хабаровского края от 27.07.2017, 16.10.2017, 01.11.2017 следует исполнять самостоятельно,

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –велосипеды, ополаскиватель и наполнитель хранящиеся у потерпевших, подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО78 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания, за преступления, предусмотренные:

п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 09-10.06.2017) в виде одного года лишения свободы,

п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 17-18.06.2017) в виде одного года лишения свободы,

п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 19-23.06.2017) в виде одного года двух месяцев лишения свободы,

п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 05-06.07.2017) в виде одного года лишения свободы,

п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 17-18.07.2017) в виде одного года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать избранное место жительства в период с 22 часов до 07 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

- не выезжать за пределы Охотского района Хабаровского края без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипеды вернуть ФИО79 ополаскиватель и наполнитель вернуть ФИО80

Приговоры Охотского районного суда Хабаровского края от 27.07.2017, 16.10.2017, 01.11.2017 исполнять самостоятельно,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И.Пахомов

приговор не вступил в законную силу

подлинник приговора хранится

в уголовном деле № 1-35/17

секретарь с/з Цой Т.В.