Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2075/2024

№ 2-2075/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003350-88

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») № от 15.03.2019 в сумме 85 203,28 руб., в том числе: 83 242,96 руб. – просроченный основной долг, 1 114,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 846,32 руб. - штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 756,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, по договору ответчику предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. на срок 48 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил права требования по кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил суду возражения относительно заявленных истцом последствий применения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее через своего представителя представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 136 673,31 руб.

Кредит предоставлен на срок 48 месяцев, последний платеж 17.03.2023. В индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 4 168 руб., за исключением последнего, начиная с 17.04.2019.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривался.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и, в частности, осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 4 168 руб. до 17 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность за период с 17.04.2020 по 26.08.2020 в размере 114 946,96 руб.

10.09.2020 ООО Сетелем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 17.04.2020 по 26.08.2020 в размере 114 946,96 руб., 10.09.2020 был вынесен судебный приказ №2-3250/2020.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 01.12.2021 судебный приказ отменен.

На основании договора уступки прав требования № от 14.07.2022 ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ФинТраст» право требования к должнику ФИО2 по договору № от 05.03.2019, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 14.07.2022.

Истец просит взыскать в ответчика задолженность по состоянию на 29.02.2024 в размере 85 203,28 руб., в том числе: 83 242,96 руб. – просроченный основной долг, 1 114,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 846,32 руб. - штрафы.

10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 85 203,28 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен 15.03.2019.

Платежи по договору должны были вноситься согласно графику, ежемесячно, 17 числа каждого месяца, по 4 168 руб., за исключением последнего, начиная с 17.04.2019, последний платеж – 17.03.2023

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сетелем Банк» обратился в сентябре 2020 года, просил взыскать задолженность за период с 14.07.2020 по 26.08.2020.

01.12.2021 мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный 10.09.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 14.07.2020 по 26.08.2020, было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 10.09.2020 до отмены судебного приказа 01.12.2021 (1 год 2 мес. 21 дн.).

С настоящим исковым заявлением истец ООО «ФинТраст» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска 18.03.2024.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах установленного законом срока исковой давности по платежам, внесение которых предусматривалось, согласно графику платежей, с 28.12.2019 по 17.03.2023.

Таким образом, по платежам, срок уплаты которых наступил с 17.04.2019 по 17.12.2020, срок исковой давности пропущен.

По платежам, которые подлежали внесению с 17.01.2020 по 17.03.2023 срок исковой давности не пропущен (это платежи с 10 по 48 строки графика платежей).

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 85 203,28 руб., в том числе: 83 212,96 руб. – основной долг, 1 114,00 руб. – проценты, 846,32 руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита – в пределах сумм, которые переданы истцу по договору уступки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом является законным, заявлено в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата кредита, необходимо отметить, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Истцом расчет неустойки не представлен, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить расчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлен расчет требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 756,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99% от заявленных), суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины 2728,72 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выд. Отделом УФМС России по ... -Дата-) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 в сумме 84 356,96 руб., в том числе: 83 242,96 руб. – просроченный основной долг, 1 114,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 728,72 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 846,32 руб. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова