Решение № 2-1368/2025 2-1368/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1368/2025

61RS0005-01-2025-001181-51

2-1368/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», АО «СОГАЗ», о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.05.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №633/0055-0477508, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000,00 рублей, сроком до 07.05.2049 г., с выплатой процентов в размере 26 % процентов годовых.

18.02 2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №625/0055-0611648, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126 582,00 рублей, сроком до 18.02.2025 г., с выплатой процентов в размере 26 % процентов годовых.

07.05.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №625/0055-0533442, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 415 449,74 рублей, сроком до 09.03.2026 г., с выплатой процентов в размере 11% процентов годовых.

Ответчик перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

Задолженность заемщика по кредитным договорам №633/0055-0477508, <***>, <***> составляет 2 504 395,18 руб., из которых: 2 372 139,52 руб. - остаток ссудной задолженности; 130 048,31 руб. - задолженность по плановым процентам: 2 207,35 руб. - задолженность по пени.

Банку стало известно о смерти заемщика. С момента смерти истекло шесть месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, среди реестра наследственных дел имеется наследственное дело.

В адрес нотариуса истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности в порядке ст. 63 основ законодательства РФ о нотариате, которое до настоящего времени не исполнено. У истца отсутствуют сведения о наследниках клиента.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам <***>, <***>, <***> в размере 2 504 395,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 044 рублей.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 – ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

Протокольным определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены АО «СОГАЗ» и СК «ВТБ Страхование».

Протокольным определением суда от 01.07.2025 произведена замена СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.11.2024 года, поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать задолженность:

По договору <***> от 07.05.2019 года: по основному долгу – 18440,13 руб., по процентам – 1960,12 руб., пени – 730,14 руб.;

По договору <***> от 18.02.2020 года: по основному долгу – 123323,21 руб., по процентам – 5641,30 руб., пени – 1143,08 руб.;

По договору <***> от 07.05.2019 года: по основному долгу – 2 230 376,18 руб., по процентам – 122 446,89 руб., пени – 20200,32 руб.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение им судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО4 от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Представитель ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.06.2020 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2025 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании, что между ВТБ (ПАО) и ФИО7 были заключены следующие кредитные договоры:

1. Кредитный договор <***> от 07.05.2019 года, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000,00 рублей, сроком до 07.05.2049 г., с выплатой процентов в размере 26 % процентов годовых;

2. Кредитный договор <***> от 18.02.2020 года, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126 582,00 рублей, сроком до 18.02.2025 г., с выплатой процентов в размере 26 % процентов годовых;

3. Кредитный договор <***> от 07.05.2019 года, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 415 449,74 рублей, сроком до 09.03.2026 г., с выплатой процентов в размере 11% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Указанными денежными средствами ФИО7 воспользовалась по собственному усмотрению.

... г. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону 10.07.2020 года.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела № 136/2020 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО7 наследниками имущества являются ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

После принятия наследственной массы доли наследников составили:

ФИО4 - 2/3 доли,

ФИО5 - 1/6 доли,

ФИО6 - 1/6 доли.

Судом установлено, что страховая сумма в связи со смертью застрахованного лица ФИО7 не выплачивалась.

Представителями ответчиков ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представила расчет задолженности, рассчитанный Банком с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> составляет 20400,25 руб., задолженность по кредитному договору №625/0055-0611648 - 96560,70 руб., задолженность по кредитному договору <***> - 2061682,97 руб. При этом Банк исключил из задолженности по каждому договору суммы пени.

Судом установлено, что ранее с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору (кредитная карта) <***> от 07.05.2019 года, сроком действия договора (возврата) 07.05.2049 года, с процентной ставкой 26 % годовых, задолженность по которому составляет 20400,25 руб., суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по договору о кредитной карте начинает течь с момента востребования кредитором задолженности. Доказательств предъявления требований по оплате задолженности по указанному кредитному договору до обращения в суд с иском материалы дела не содержат, само по себе предъявление кредитором иска уже является требованием о возврате долга, в связи, с чем срок исковой давности по договору <***> от 07.05.2019 года не пропущен.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 13600,17 руб., с ответчика ФИО5 – в размере 3400,04 руб., с ответчика ФИО6 – в размере 3400,04 руб.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору <***> от 18.02.2020 года, со сроком возврата кредита - 18.02.2025 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 кредитного договора №625/0055-0611648 от 18.02.2020, установлены количество, размер и периодичность платежей договору, а именно: количество платежей – 60, размер платежей (кроме последнего) – 2683,27 руб., последний платеж – 2646,25 руб., периодичность – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.03.2025.

Таким образом, по платежам, подлежащим уплате до 18.03.2022, срок исковой давности истек. Период взыскания составляет с 18.03.2022 по 18.02.2025, а размер задолженности в указанный период – 93877,43 руб. (35 ежемесячных платежей).

С учетом размера доли принятого наследственного имущества, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0055-0611648 от 18.02.2020 в размере 62584,95 руб., с ответчика ФИО5 – 15646,23 руб., с ответчика ФИО6 – 15646,23 руб.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года, со сроком возврата кредита - 09.03.2026 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 кредитного договора №625/0055-0533442 от 07.05.2019, установлены количество, размер и периодичность платежей договору, а именно: количество платежей – 82, размер платежей (кроме последнего) – 42030,22 руб., последний платеж – 44232,41 руб., периодичность – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца.

С учетом даты подачи иска – 04.03.2025, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 07.02.2022, истек.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец вправе требовать досрочного погашения задолженности за период 07.02.2022 по 09.03.2026, которая составляет 2061682,97 руб. (49 ежемесячных платежей).

С учетом размера доли принятого наследственного имущества, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №5/0055-0533442 от 07.05.2019 в размере 1 374 455,31 руб., с ответчика ФИО5 – 343 613,83 руб., с ответчика ФИО6 – 343 613,83 руб.

Доводы представителей ответчиков о том, что взысканию с ответчиков подлежит только задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, основана на неправильном толковании норм материального права.

В сумму ежемесячных платежей включены проценты, размер которых установлен сторонами в договоре в соответствии с требованиями ст.421 Гражданского кодекса РФ, и не подлежит снижению или исключению.

Суд также считает необходимым отметить, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает сумму обязательств наследодателя, подлежащих взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом заявленного истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36760 руб.: с ФИО4 - 27570 руб., с ФИО5 – 9190 руб., с ФИО6 - 9190 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», АО «СОГАЗ», о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 13 600,17 руб., по кредитному договору <***> от 18.02.2020 года в размере 62 584,95 руб., по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 1 374 455,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27570 руб.

Взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 3 400,04 руб., по кредитному договору <***> от 18.02.2020 года в размере 15646,23 руб., по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 343 613,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9190 руб.

Взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 3 400,04 руб., по кредитному договору <***> от 18.02.2020 года в размере 15646,23 руб., по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в размере 343 613,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9190 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025г.