Апелляционное определение № 33А-1283/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Косарев А.С. № 18RS0023-01-2025-003093-62

№ 33а-1283/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-2227/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.

судей: Чернышовой Э.Л., Захарчука О.В.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2025 года, которым:

административные исковые требования ИГХ к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике СТВ, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя – удовлетворены частично;

признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП;

на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 возложена обязанность произвести перерасчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства;

с УФССП России по Удмуртской Республике (ИНН №) в пользу ИГХ (паспорт гражданина РФ серии №) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ПМВ поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИГХ – ХАМ, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИГХ обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР СТВ (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по УР), просила: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, в качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности в размере № руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ИСГ в пользу ИГХ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., при этом сумма задолженности с учетом сведений о самостоятельной оплате должником алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшена приставом-исполнителем на № руб. Указанная сумма в указанный период должником не оплачивалась. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам путем исключения из расчета задолженности суммы в размере № руб., просила восстановить срок на предъявление административного иска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копию оспариваемого постановления получила лишь 21.102025 (л.д.5-6)

Суд постановил вышеуказанное решение (л.д.64-67).

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая доводы о незаконности, необоснованности решения суда первой инстанции, нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что представленная судебному приставу-исполнителю расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИГХ с должника ИСГ денежной суммы в размере № руб. в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспорена по безденежности, следовательно, указанная расписка правомерно учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Довод ИГХ о неполучении ею денежной суммы, указанной в расписке, ничем не подтвержден. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспаривалось. У судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для перерасчета задолженности по алиментам, административным истцом выбран неверный способ защиты права. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) (л.д.71-72).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо должник ИСГ, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ХАМ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы УФССП России по УР, просил оставить решение суда без изменения, суду пояснил, что сторона административного истца не оспаривает факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по ней в размере № руб., между тем, распиской нельзя было изменить размер алиментов, установленный судом, от дохода должника по месту работы размер алиментов явно превышал № руб. в месяц, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ИГХ не обжаловала, расчет алиментов за 3 года произведен неверно, с иском в порядке гражданского судопроизводства об оспаривании расчета задолженности по алиментам ИГХ не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по УР ПМВ поддержала апелляционную жалобу.

Кроме того, в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики по электронной почте поступили пояснения заинтересованного лица ИСГ, к которым приложены сканированные копии справки зам.гл.бухгалтера об удержании и перечислении суммы задолженности по алиментам, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, такой порядок подачи документов в суд не предусмотрен действующим процессуальным законодательством, по этим причинам поступившие материалы не были исследованы судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ИСГ в пользу ИГХ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ИГХ обратилась в ОСП по <адрес>, просила принять к принудительному исполнению исполнительный документ о взыскании алиментов в размере 25% заработка(дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СТВ на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИСГ в пользу взыскателя ИГХ (л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ИСГ, постановлено производить удержания из заработной платы, причитающейся должнику ИСГ ежемесячно, в размере ?, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы. Постановление для исполнения направлено в АО «<данные изъяты>» (л.д.30-31).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался.

В ходе дачи объяснений ИСГ ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИГХ от должника ИСГ наличных денежных средств в сумме № руб. в качестве единовременной выплаты алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ИДС сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из текста расписки, денежные средства в сумме № руб. являются единовременной выплатой алиментов на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета № руб. за каждый календарный месяц (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ИГХ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, просила произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ИГХ удовлетворено, для целей производства расчета задолженности направлен запрос по месту работы должника в АО СЭГЗ о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы ИСГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39).

По запросу судебного пристава-исполнителя работодателем должника представлены справки о доходах и суммах налога ИСГ за 2018-2024 г.г. (л.д.42-47)

Согласно справкам налогового агента АО <данные изъяты>, заработная плата ИСГ в 2018 году составила № руб., в 2019 году – № руб., в 2020 году – № руб., в 2021 году - № руб.; в 2022 году – № руб.; в 2023 году – № руб.; за 8 месяцев 2024 года – № руб. (л.д. 41-47).

На основании представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтена частичная оплата ИСГ по расписке на общую сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.7, 52)

23.10.2024 по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взамен ранее направленного постановления), указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере ? части заработка (дохода), а также указано о наличии задолженности по алиментам в размере № руб. (л.д.48-49).

01.09.2025 представитель взыскателя ИГХ – ХАМ обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, просил исключить из расчета сумму № руб., так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма должником не уплачивалась (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 отказано в удовлетворении заявления представителя взыскателя ХАМ о перерасчете задолженности по алиментам, постановление мотивировано тем, что 23.10.2024 в соответствии со ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам, при расчете задолженности учтены доход должника и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег на содержание ребенка, предоставленные ИСГ, указано, что основания для перерасчета задолженности по алиментам отсутствуют (л.д.8, 59).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

При указанном правовом регулировании и поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения копии оспариваемого постановления взыскателем ИГХ, и что о вынесенном постановлении административному истцу стало известно в рамках рассмотрения ее административного иска по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд первой инстанции верно признал процессуальный срок по требованиям административного истца не пропущенным.

Соглашаясь с доводами административного истца о незаконности вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления в перерасчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции указал о несоблюдении установленного законом обязательного условия заключения соглашения об уплате алиментов (нотариальное удостоверение), а также пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам отсутствовали основания учитывать сумму № руб., полученную ИГХ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выполнения обязанности по уплате алиментов, указал на недопустимость зачета требований о взыскании алиментов (ст. 411 ГК РФ) и возложил обязанность на административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, в целом соглашается с выводом о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, но не разделяет тех мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве": размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.3).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов либо заключения соглашения об уплате алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» также разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса (ст. 80 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ч. 2).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая расписку ИГХ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ИСГ денежной суммы в размере № руб. в качестве выплаты алиментов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием нотариального удостоверения, в силу положений статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка о получении ответчиком денежных средств не может рассматриваться в качестве соглашения сторон об изменении порядка и размера оплаты алиментов, размер которых определен решением мирового судьи судебного участка № г.Сарапул Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? части заработной платы и(или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Основной довод административного иска, с которым согласился суд первой инстанции, сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем неправомерно уменьшена сумма задолженности по алиментам на сумму, уплаченную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный довод стороны административного истца и вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочным, вывод суда, что такая расписка не может учитываться при расчете задолженности по алиментам, и что зачет требований по алиментам по указанной расписке недопустим, является неверным.

Действительно, в соответствии со ст. 411 ГК РФ, ст. 116 Семейного кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: требования сторон должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по активному требованию наступившим.

В рассматриваемом случае зачет однородных требований судебным приставом-исполнителем не производился.

Учитывая, что в расписке было указано целевое назначение переданных ИГХ денег в качестве алиментов, что прямо следует из ее текста, расписка принята судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства уплаты алиментов должником, что в полной мере соответствует требованиям закона.

Действительно, этой распиской стороны не вправе были установить размер оплаты алиментов из расчета № № руб. в месяц.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше Закона N 1-ФКЗ).

В силу принципа обязательности судебных постановлений стороны алиментного обязательства могут изменить порядок его исполнения, установленный судебным решением, лишь путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с процедурой, определенной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник, зная о наличии судебного решения о взыскании алиментов в долях к заработку, получая постоянный доход по основному месту работы АО «<данные изъяты>», уплачивал алименты в меньшей сумме, чем это было определено судом.

Обращаясь 01.09.2025 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представитель взыскателя, по сути, выражал несогласие с ранее произведенным расчетом задолженности по алиментам в постановлении от 23.10.2024, в том числе, выражал несогласие с размером суммы № руб., исключенной из задолженности.

Разрешая ходатайство, судебному приставу-исполнителю следовало проверить ранее произведенный расчет, при необходимости вынести постановление об изменении ранее вынесенного постановления, чего им сделано не было, между тем такие основания имелись.

Так, ИГХ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ датированном ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести расчет алиментов за последние три года (л.д.37).

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен за три года, предшествующие дате обращения с заявлением о перерасчете задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как, согласно ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию (пункт 1).

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ, расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился (л.д.25).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" указано, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, доход за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, составил:

- № = №

- № руб. (доход за вычетом НДФЛ),

- № / 30 дн.* 24 дн.= № руб. – доход за неполный месяц (24 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

- размер задолженности по алиментам: №*№=№ руб.,

В свою очередь, задолженность за июль ДД.ММ.ГГГГ года подлежала расчету за полный месяц.

Размер дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: № руб.

№+№+№+№+№+№+№+№+№+

№+№+№+№+№+№+№=№ руб.

№-№= № руб. доход за вычетом НДФЛ №

? от указанной суммы – № = № руб.,

при этом, исходя из расписки – за период с июня по декабрь 2021 года из расчета № руб. в месяц И за 7 месяцев оплачено № руб., долг составит: № – № = № руб.

Следует отметить, что суммы алиментов, указанных в расписке и уплаченных ИСГ добровольно за период ранее, чем июнь 2021 года, не могут быть засчитаны в задолженность, возникшую после июня 2021 года, иными словами:

- расписка дана за период с 01.03.2019 по 31.03.2026, то есть на 85 месяцев;

- в период с 01.03.2019 по 31.05.2021 прошло 27 месяцев, то есть сумму № руб. (№ руб.*№ мес.) в любом случае нельзя направить в погашение задолженности, образовавшейся, начиная с 01.06.2021.

Судебным приставом-исполнителем из рассчитанного размера задолженности по алиментам исходя из дохода исключена сумма частичной оплаты по расписке в размере № руб.

Алгоритм расчета этой суммы (формулу) судебный пристав-исполнитель не привел.

Математическая точность расчета не могла быть проверена взыскателем, не может быть проверена и судом: как в части исходных данных, так и в части итоговых результатов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель административного истца указывал, что ИСГ, исходя из его дохода, обязан был уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего в размере 1/4 доли заработка, и эта сумма явно превышала № руб. в месяц.

Действительно, учитывая, что расписка дана за период, начиная с 01.03.2019, возможно было бы произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, начиная с этого же периода.

И определить: на сколько размер алиментов, исходя из размера заработка(дохода) превышал фактически оплаченные алименты, исходя из суммы № руб. в месяц:

Так, согласно справке о доходах и суммах налогах физического лица за 2019 г., за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 (10 месяцев) ИСГ получен доход в общем размере № руб., за вычетом суммы налога 13% эта сумма составит № руб.

- № *№ = № руб. – размер алиментов в долях к заработку в этом периоде

- в этом периоде ИСГ оплатил алименты на сумму № руб. (№*№ мес.), исходя из текста расписки

- № – № = № руб. – задолженность в ДД.ММ.ГГГГ г.

И так далее, по каждому периоду.

При проведении расчета алиментов в долях к заработку за тот же период, за который дана расписка, может возникнуть такая ситуация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, рассчитанный из суммы дохода, будет превышать сумму алиментов, исходя из расчета № руб. в месяц, фактически уплаченную по расписке.

Сумма по расписке в оставшейся части могла бы быть засчитана в эту задолженность, при этом возможность взыскания задолженности по алиментам за период больше, чем три года, предшествующие дате предъявления исполнительного документа ко взысканию, определяется в зависимости от условий, перечисленных в ч.2 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности следует произвести по одному из предложенных алгоритмов за тот период, который заявлен взыскателем.

При новом рассмотрении заявления о перерасчете задолженности судебному приставу-исполнителю следует также учитывать, что дополнительные алиментные выплаты могут быть установлены между сторонами в добровольном порядке (то есть сверх сумм, определенных судом в долевом порядке): то есть в те месяцы, когда доход ИСГ не позволял оплатить алименты из расчета № руб. в месяц (как указано в расписке), алименты, уплаченные в размере № руб. авансового платежа (переплаты), который «переходит» на следующий месяц, образовывать не должны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление об отказе в перерасчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, способ восстановления нарушенного права административного истца верно определен путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, при этом суд апелляционной инстанции полагает излишним указание суда на то, что перерасчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП должен быть произведен за период с 19.07.2021 по 31.05.2024.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым дополнительно разъяснить сторонам исполнительного производства, что согласно абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Суд постановил решение, отвечающее нормам материального права при отсутствии существенных нарушений требований процессуального законодательства.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова