Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-57/2021

№ 2-57/2021

УИД 55RS0028-01-2021-000077-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Авто Ломбард "Ассемблер", с учетом измененных исковых требований, предъявило названный иск к ФИО1 и к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ***2016 между ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа в размере 300000,00 руб., на срок до ***2017 дней, под 0,2 % в день. Согласно договору, истец предоставил займ ответчику. В целях обеспечения выданного займа между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №.

Далее ответчик, вернул истцу часть предоставленного займа, поэтому между ними было заключено новое соглашение о займе от ***2017, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 150000,00 руб. до ***2018 дней, под 0,2 % в день. В целях обеспечения выданного займа между сторонами ***2017 заключен новый договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №.

Однако в настоящее время ответчики ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства из заключенного договора.

В период действия договора займа и залога ФИО1 без уведомления ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" продал указанный автомобиль С.А.С.., который продал спорный автомобиль ФИО2

Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 150000,00 руб. – основного долга и 109500,00 руб. - процентов, взыскать с ответчика проценты 0,2 в день на сумму остатка задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, собственником которого является ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Надлежаще уведомленный истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежаще уведомленные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Ответчик ФИО1 в поданном заявлении просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 358 ГК РФ специализированными организациями- ломбардами может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Закона о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с частью 1.1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

С 01.07.2014 ломбард имеет право предоставлять потребительские займы в соответствии с законом о потребительском займе (кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 2 указанной нормы договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что согласно расходному кассовому ордеру № от 10.06.2016, ФИО1 в этот же день получил займ от ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" по данному залоговому билету в размере 300000,00 руб., т.е. ***2016 между сторонами заключено соглашение о займе. По условиям вышеуказанного договора ***2016 ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) займ 300000,00 руб. сроком до ***2017 под 0,2% в день под залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащего Заемщику на праве собственности, оценочная стоимость которого составила 400000,00 руб. (представлен оригинал залогового билета № от ***2016).

Далее, согласно расходному кассовому ордеру № ПРОДЛЕНИЕ от 09.06.2017, ФИО1 в этот же день получил займ от ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" по данному залоговому билету в размере 150000,00 руб. По условиям этого договора ***2017 ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) займ 150000,00 руб. сроком до ***2018 под 0,2% в день под залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащего Заемщику на праве собственности, оценочная стоимость которого составила 400000,00 руб. (представлен оригинал залогового билета № от 09.06.2017).

С учетом предмета и пределов заявленных исковых требований суд рассматривает сложившееся между сторонами спорные правоотношения по договору займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017, поскольку ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" предъявило ко взысканию с ФИО1 денежные требования, возникшее из обязательства последнего за период с ***2017 по ***2018.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 ГК РФ. Вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог. Указанные нормы воспроизведены в ст. 5 Закона N 196-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что истец, предоставивший в дело письменные доказательства в виде оригинала залогового билета № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017, расходно-кассового ордера № от ***2017, а ответчик ФИО1 в представленных письменных возражениях подтвердил факт заключения договора займа под залог автомобиля, доказал факт того, что ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" ***2017 предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в займ в размере 150000,00 руб.

Договор займа № от ***2016 и договор займа № от ***2017 по основаниям их безденежности ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 суду представил частично, а именно представил выписки по банковскому счету, согласно которым он с банковского счета, к которому привязана банковская карта ФИО3 № С.Н.К. (мать ответчика ФИО1) на банковский счет, к которому привязана банковская карта ФИО4 – №. С.П. (ФИО4 доводится отцом директору ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" Б.В.С..) ответчиком осуществлены банковские операции по переводу денежных средств:

28.05.18 17000,00 руб.;

07.05.18 17000,00 руб.;

02.04.18 17000,00 руб.;

28.02.18 17000,00 руб.;

29.01.18 17000,00 руб.;

24.12.17 17000,00 руб.;

23.11.17 17000,00 руб.,

а ВСЕГО: 119000,00 руб.

Данные суммы переведены ответчиком в период действия договора займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017, при этом истец ООО "Авто Ломбард "Ассемблер", а равно и третье лицо ФИО4 не представили суду доказательств о том, что семь вышеуказанных переводов по 17000,00 руб. были осуществлены ответчиком ФИО1 из других денежных обязательств, поскольку ФИО4 перевел на вышеуказанный банковский счет 100000,00 руб. только 28.06.2018, т.е. позже периода совершения ФИО1 денежных переводов по 17000,00 руб. с 23.11.2017 по 28.05.2018.

Таким образом, факт заключения договора займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017 и получения по нему денежных средств в размере 150000,00 руб. ответчик не оспорил, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору займа с указанным в иске периодом с ***2017 по ***2018 (т.е. с даты заключения данного договора – с ***2017, а не как того требует истец, не с «***2017»; т.е. по дату возврата займа – по ***2018, а не как того требует истец, не по «***2018»).

Поскольку задолженность не была полностью погашена, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору займа с указанными в иске процентами с ***2017 по ***2018.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, плата за пользование суммой займа в спорный период (с ***2017 по ***2018) предусмотрена в размере 0,2% в день от суммы займа, что составляет 73,00% годовых. При этом суд исходит из того, что данный размер процентов в договоре займа соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования, с учетом сложившейся практики на рынке финансовых услуг в РФ, а именно, исходя из того, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых ломбардами с физическими лицами с обеспечением в виде залога транспортного средства на день заключения договора за 2 квартал составляет 66,133% годовых и не превышает соответствующих предельных значений – 89,416 % годовых.

Расчет задолженности по договору займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017 ответчика ФИО1 перед ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" выглядит следующим образом: 150000,00 руб. х 73% х 1 год = 109500,00 руб. (проценты по договору);

150000,00 руб. (основной долг) + 109500,00 руб. руб. (проценты по договору) = 259500,00 руб. (общая задолженность по договору) – 119000,00 руб. (платежи в счет погашения займа) = 140500,00 руб.

Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ подлежат уплате заемщиком займодавцу до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" сумму основного долга, и проценты за период пользования займом с ***2017 по ***2018, исходя из договорных процентов – 73,000 годовых, за вычетом частично уплаченных в счет исполнения денежного обязательства, - 140500,00 руб., а также взыскать проценты за период с 10.06.2018 года по дату фактического гашения ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из размера из договорных процентов – 73,000 годовых.

В остальной части денежных требований ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" – следует отказать.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №.

Уведомление о возникновении залога данного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 24.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Более того, в соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами достигнуто соглашение, что предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: № остается у заемщика-залогодателя, оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована в сумме 400000,00 руб., доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества стороной ответчика суду не представлено, ее размер не оспаривался стороной ответчика.

Судом установлено, что после получения займа и оформления залога на спорный автомобиль, регистрации данного залога 24.06.2016 в Федеральной нотариальной палате, ответчик ФИО1 продал данный автомобиль С.А.С. (договор купли-продажи от ***2018) с регистрацией права собственности последнего на спорный автомобиль в органе ГИБДД.

В свою очередь С.А.С. продал спорный автомобиль ФИО2 (договор купли-продажи от ***2018) с регистрацией права собственности последнего на спорный автомобиль в органе ГИБДД.

В настоящее время ФИО2 является собственником спорного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении ***2018 спорного автомобиля, мог и должен был узнать о том, что на момент его покупки данный автомобиль является предметом залога, залогодержателем является ООО "Авто Ломбард "Ассемблер".

При таких обстоятельствах, суд считает, что покупатель ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, их следует удовлетворить.

ФИО1 в своих возражениях заявил об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в сложившемся споре срок исковой давности истекает 08.06.2021, а истец обратился с иском в суд 16.02.2021, т.е. без пропуска этого срока.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается квитанцией, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в размере 3121,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженность по договору займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017 в размере 140500,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3121,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» проценты по договору займа № ПРОДЛЕНИЕ от ***2017, исходя из ставки 73,000% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 140500,00 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 10.06.2018 года по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору займа.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащий на момент вынесения настоящего решения суда ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко