Приговор № 1-44/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из лежащего на столе кошелька совершил хищение банковской карты № бесконтактной оплаты банка ПАО «Сбербанк России», посредством которой в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, №А осуществил оплату приобретённых им товарно-материальных ценностей, тем самым осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 470 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.42-45, 79-80), показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на автомобиле Свидетель №2 поехал в <адрес>, а вернувшись домой, помогал ей переносить приобретённые в магазине продукты и спиртное. Находясь на кухне, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату, из ее кошелька вытащил банковскую карту и пошёл в магазин «Продукты», расположенный на <адрес>, где оплатил ею приобретенные для себя две бутылки пива «Мотор», объёмом по 1,5 литра, буханку хлеба и пачку сигарет «Бонд» на общую сумму 470 рублей. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, он вернул банковскую карту Потерпевший №1 и попросил у неё прощения. Причинённый материальный ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.52-58, 59-60).

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.23-24,64) показала, что ей ежемесячно зачисляется пенсия на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. К карте подключена услуга «Мобильный банк» и обо всех проводимых по ней операциям ей на мобильный телефон поступают смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 на автомобиле Свидетель №2 ездила в <адрес>, и при возвращении он по её просьбе помогал переносить приобретённые продукты. С целью отблагодарить ФИО1 за помощь она накрыла стол и предложила ему выпить. Раскладывая покупки, она, выложив свой кошелёк на стол в кухне, периодически выходила в другие комнаты. В очередной раз, вернувшись на кухню, она увидела, что ФИО1 нет, а через некоторое время ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что с её банковской карты оплачена покупка в магазине «ИП Джафарова» на сумму 470 рублей. Проверив кошелек, она обнаружила отсутствие карты и поняла, что её украл ФИО1. В настоящее время банковская карта ей возвращена, причинённый ущерб ей полностью возмещён.

Свидетель Свидетель №1 - продавец магазина «Продукты», расположенного по <адрес>А, <адрес>, в ходе предварительного следствия (л.д.46) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в магазин пришёл житель <адрес> ФИО1 и приобрел две бутылки пива «Мотор», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей за бутылку, буханку хлеба, стоимостью 30 рублей, пачку сигарет «Бонд», стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 470 рублей, расплатившись банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 расплачивался банковской картой, похищенной им у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.61-63) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле отвозил Потерпевший №1 и ФИО1 в <адрес> для приобретения продуктов питания, и обратно. В последующем ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 украл принадлежащую ей банковскую карту, которой оплатил покупку в магазине.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщении Потерпевший №1 о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковской карты «Сбербанк России» (л.д.4),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут похитил её банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», с которой, расплатившись в магазине, похитил денежные средства в сумме 470 рублей (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, текстильный кошелёк розового цвета (л.д.10-11, 12-13),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета, на котором сохранилось смс-сообщение с абонентского номера «900» о совершении ДД.ММ.ГГГГ расходной операции по банковской карте на сумму 470 рублей, а также осмотрена банковская карта № «Мир» ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-28, 30, 31-32), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелёк из тканевого материала розового цвета, в котором находилась принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта № (л.д.47), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49),

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 причинённого материального ущерба (л.д.66),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по лицевому счёту № Волгоградского отделения № ПАО СБЕРБАНК, открытого на имя Потерпевший №1 по банковской карте «MIR» за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), признанная и приобщённая к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, в первую очередь, его признательными показаниями, которые, как в целом, так и в деталях, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о тайном хищении ФИО1 денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 470 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району и администрации Лапшинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и, принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета, банковскую карту № «Мир» ПАО «Сбербанк России», кошелёк из тканевого материала розового цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1,

- выписку по лицевому счёту № Волгоградского отделения № ПАО СБЕРБАНК, открытого на Потерпевший №1 по банковской карте «MIR» за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова