Решение № 2А-1730/2017 2А-1730/2017~М-1677/2017 М-1677/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1730/2017

Дело № 2а-1730/2017 Мотивированное
решение составлено 01 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

лица, участвующие в деле: административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России – не участвовал в судебном заседании, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный истец ООО «Интер-Прайм», административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по Ярославской области в лице представителя, а также ФИО2, - не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявили;

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Интер-Прайм» (АДРЕС) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению обращения юридического лица – административного истца.

В обоснование административного иска указано, что 24.06.2016г. Никулинским районным судом г.Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В связи с отсутствием сведений об исполнительных производствах и местонахождении исполнительных документов взыскатель ООО «Интер-прайм» обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с запросом о имеющихся сведениях об исполнительных производствах и местонахождении исполнительного документа. В связи с тем, что исполнительные производства в отношении данного должника в пользу предыдущего взыскателя на исполнении не находились на дату обращения в отдел судебных приставов, то обращение нового взыскателя подлежало рассмотрению в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, в нарушение норм закона, ответчик обращение взыскателя не рассмотрел, совершив тем самым неправомерное бездействие.

Административный истец далее указал, что при отсутствии исполнительного документа, причины отсутствия которого неизвестны, непредоставление взыскателю запрашиваемых сведений службой судебных приставов делает невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Истец полагает, что совершенным ответчиком бездействием нарушается его конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе с целью получения информации, и как следствие, исключается возможность исполнения судебного решения в разумные сроки. Истец дважды обращался с обжалованием бездействия старшего судебного пристава указанного ОСП ФИО1 в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано немотивированным, по мнению

истца, постановлением от 28.08.2017г. Данное постановление поступило истцу 1 сентября 2017 года. Истец полагает, что жалоба вновь рассмотрена не по существу. Необходимая для исполнения решения суда информация взыскателю отделом судебных приставов так и не предоставлена. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется.

Административный истец, обратившись за судебной защитой, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению вышеуказанного обращения юридического лица – административного истца.

К участию в деле в качестве также административного ответчика привлечено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России Российская Федерация, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Все лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом, по материалам дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание никто не прибыл.

Административный истец, получив 19.10.2017г. судебное извещение о времени и месте рассмотрения его иска, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, не отреагировал на разъяснение судом (л.д.1, 26) его процессуальной обязанности представить в суд пояснения с соответствующими доказательствами о дате, по мнению истца, начала исчисления 10-дневного срока, предусмотренного частью 3 ст. 219 КАС РФ.

От административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве ответчик указал о том, что заявителем не представлено доказательств того, что отдел СП получил спорное обращение; вследствие этого предоставить ответ на заявление не предоставляется возможным; также при рассмотрении жалобы Управлением ФССП России по Ярославской области от 27.06.2017г. № 76907/17/11663 установлено, что отдел СП не получал запрос от заявителя. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью истцом нарушения прав.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом.

Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то согласно части 6 ст. 219 КАС РФ и разъяснению в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Заявление ООО «Интер-Прайм» в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля о запросе информации об исполнительном производстве в отношении ФИО2 датировано 20.09.2016 года.

При этом административный истец не представил сведений как о дате направления, так и о самом факте направления этого запроса в ОСП, а ОСП ссылается на неполучение запроса, как указано в вышеизложенном отзыве ОСП и в постановлении УФССП от 27.06.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Вопреки доводам истца, в постановлении УФССП от 27.06.2017г. содержится интересующая истца информация о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в 2013 году находилось только исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1, 25.07.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5863/13/04/97 от 15.03.2013г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд также отмечает, что вопрос об исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал выяснению, в первую очередь новым взыскателем, при процессуальной замене взыскателя в 2016 году по делу, рассмотренному в 2013 году.

По настоящему делу истец ссылается на срок 1 месяц, установленный законом для рассмотрения его обращения, который истек многократно ко дню первой жалобы заявителя в УФССП России по Ярославской области от 14.06.2017г., на что также обращено внимание в постановлении (первом) УФССП по Ярославской области от 27.06.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Соответственно, еще в 2016 году административный истец узнал о нарушении, по его мнению, его права.

Непосредственно в административном исковом заявлении административный истец указал о том, что постановление (второе) УФССП России по Ярославской области от 28.08.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поступило истцу 1 сентября 2017 года (л.д.3об.).

Административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» датировано 29 сентября 2017 года, и 29 сентября 2017 года направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте (лд.22-23). То есть установленный законом 10-дневный срок пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Также истцом не представлено сведений о своевременном обращении во Фрунзенский районный суд г.Ярослаля, возвративший определением от 20.09.2017г. административный иск ООО «Интер-Прайм» за его неподсудностью данному суду.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд. Отсутствует возможность для восстановления этого 10-дневного срока.

В то же время и для рассмотрения судом иска заявленной категории законом отведено также 10 дней в целях оперативного рассмотрения такой категории дел.

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу.

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает.

По правилам статьи 111 КАС РФ при отказе в административном иске не возмещаются административному истцу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интер-Прайм», предъявленных к старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению обращения юридического лица, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова