Решение № 2А-2799/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2799/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006537-26

Дело № 2а-2799/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 14 июня 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок; обязать Наро-Фоминский РОСП ГУФССП по Московской области принять к исполнению дубликат исполнительного листа ФС № 044084999 по делу № 2-1607/2008 от 03.03.2018, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы, возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере в размере 240 380 руб. 17 коп.; обязать Наро-Фоминский РОСП ГУФССП по Московской области представить ООО «Дом купца Шарлова» почтовый идентификатор о возврате оригинала дубликата исполнительного листа ФС № 044084999 по делу № 2-1607/2008 от 03.03.2018, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы.

Требования административного истца обоснованы тем, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31.03.2008 по делу № 2-1607/2008 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2005 в размере 240 380 руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу. Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19.04.2012 по делу № 2-1607/2008 произведена замена взыскателя АКБ «Лефко-банк» правопреемником ООО «РАМКОР». Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на правопреемника ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»). Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.02.2020 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-1607/2008 по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к ФИО3, восстановлен срок на его предъявление. 01.12.2022 дубликат исполнительного листа и определение Гагаринского районного суда г.Москвы о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению получены взыскателем. 08.12.2022 ООО «Дом купца Шарлова» направило в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (исх. № 1539з-41) о возбуждении исполнительного производства с оригиналом дубликата исполнительного листа ФС № 044084999 по делу №2-1607/2008, о чем свидетельствует опись вложения почтового отправления с почтовым идентификатором № 45407975916955. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области 15.12.2022. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено не было, информация в банке данных исполнительных производств отсутствует, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С момента получения исполнительного документа старший судебный пристав Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, не возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять дубликат исполнительного листа к исполнению и возбудить исполнительное производство, либо представить ООО «Дом купца Шарлова» почтовый идентификатор о возврате оригинала дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом административным ответчиком - начальником отделения старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представлены сведения по исполнительному производству № 105159/24/50024-ИП.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ранее должность начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области занимал ФИО4, в настоящее время старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области является ФИО1

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31.03.2008 по делу № 2-1607/2008 с ФИО3 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2005 в размере 240 380 руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19.04.2012 по делу № 2-1607/2008 произведена замена взыскателя АКБ «Лефко-банк» правопреемником ООО «РАМКОР».

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу № 2-1607/2008 произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на правопреемника ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»).

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.02.2020 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-1607/2008 по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к ФИО3, восстановлен срок на его предъявление.

08.12.2022 ООО «Дом купца Шарлова» направило в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 1539з-41) с оригиналом дубликата исполнительного листа ФС № 044084999 по делу №2-1607/2008, что подтверждается описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором № 45407975916955.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтового отправления с почтовым идентификатором указанные документы получены Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области 15.12.2022.

04.03.2024 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 044084999 по делу № 2-1607/2008, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 105159/24/50024-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 240 380 руб. 17 коп., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»). Исполнительное производство находится на исполнении, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

14.03.2023 на депозит Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 240 380 руб. 17 коп.

В этот же день денежные средства в размере 240 380 руб. 17 коп. были направлены на расчетный счет ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»), однако, 26.04.2024 произошел возврат денежных средств по платежному поручению в связи с закрытием расчетного счета и невозможностью их зачисления получателю.

В связи с отсутствием верных реквизитов взыскателя денежные средства в настоящее время находятся на депозите Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю, о чем и просил административный истец в своем иске, действия по исполнительному производству проведены, то оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления - не имеется.

Более того, суд отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела задолженность в размере 240 380 руб. 17 коп. взыскана Наро-Фоминским РОСП, денежные средства находятся на депозите Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в связи с отсутствием верных реквизитов взыскателя.

При этом ООО «Дом купца Шарлова» не лишено права предоставить в адрес Наро-Фоминского РОСП актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2024