Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1550/2018

Дело № 2-1550/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске и в судебном заседании указано, что 12 апреля 2017 года в магазине ИП ФИО2 в г.Москве ею приобретён стол ATOLL белого цвета стоимостью 21525 рублей, что подтверждается договором-заказом № КМ-АВ-49 (100242) от 12 апреля 2017 года, чеком от 12 апреля 2017 года. Доставка оформлена ответчиком через транспортную компанию ООО «ПЭК». Товар доставлен в жесткой упаковке 20 апреля 2017 года. Расходы по оплате услуг транспортной компании составили 2293 рубля 35 копеек, в том числе, страхование груза – 50 рублей. При вскрытии не повреждённой упаковки обнаружены недостатки в виде царапины на боковой стенке столешницы, трещина по всей длине боковой стенки столешницы. 25 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила по электронной почте, но ответ не получила. 07 июля 2017 года истец повторно направила претензию в адрес ответчика письмом, ответ не получила.23 октября 2017 года истец получила акт экспертизы № 185/17, составленный ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», согласно которому причиной выявленного недостатка является производственный брак. 19 января 2018 года истец направила ответчику досудебную претензию заказным письмом. До настоящего времени ответ не получен. Просила расторгнуть договор-заказ № КМ-АВ-49 (100242) от 12 апреля 2017 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 21525 рублей, неустойку за период с 18 июля 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 30350 рублей 25 копеек, убытки за доставку товара в размере 2293 рублей 35 копеек и за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще и своевременно извещена, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям: не установлен факт, вследствие чего возникли повреждения приобретённого истцом товара. Товар направлен истцу в упаковке с сохранением её целостности. Истцом представлены фото с характерными повреждениями жёсткой упаковки, что свидетельствует о том, что при транспортировке товар подвергался внешнему воздействию. Продавец не может гарантировать, что указанные повреждения не возникли по вине грузоперервозчика. Истец, получив товар с нарушением целостности упаковки обязывал покупателя составить акт о наличии расхождений в количестве и качестве груза в присутствии представителей транспортной компании с указанием всех повреждений. Грузоперевозчик несёт ответственность перед клиентом по возмещению вреда. Полагает, что вина ответчика не доказана. Истец пропустил месячный срок для обращения. Размер неустойки не может быть больше стоимости товара. Истцом не доказано претерпевание морального вреда.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рада обычно используется.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3 ст. 26.1).

Как указано в ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено судом, 12 апреля 2017 года истец дистанционно в магазине ИП ФИО2 (http://классик-мебель.рф) приобрела стол ATOLL белого цвета стоимостью 21525 рублей, что подтверждается договором-заказом № КМ-АВ-49 (100242) от 12 апреля 2017 года, чеком от 12 апреля 2017 года. Доставка оформлена ответчиком через транспортную компанию ООО «ПЭК». Товар доставлен в жесткой упаковке 20 апреля 2017 года. При вскрытии не повреждённой упаковки обнаружены недостатки в виде царапины на боковой стенке столешницы, трещина по всей длине боковой стенки столешницы. 25 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила по электронной почте, но ответ не получила. 07 июля 2017 года истец повторно направила претензию в адрес ответчика письмом, ответ не получила.23 октября 2017 года истец получила акт экспертизы № 185/17, составленный ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», согласно которому причиной выявленного недостатка является производственный брак. 19 января 2018 года истец направила ответчику досудебную претензию заказным письмом. До настоящего времени ответ не получен.

При получении заказа истцу предоставлена памятка покупателю при самосборке, в которой указано: если в процессе сборки обнаружен товар, имеющий явные повреждения, то следует сохранить оригинальную упаковку до принятия окончательного решения комиссии, произвести фотографирование изделия и упаковки, отправить фотографии на электронную почту (bazaar-mebel@mail.ru).

Данная памятка направлена ответчиком истцу с адреса электронной почты 89853837397@mail.ru. На этот же адрес электронной почты истцом направлена первая претензия.

В условиях состязательности процесса стороной ответчика суду не представлено допустимых доказательств того, что потребителю в момент доставки товара в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также информация о порядке и сроках возврата товара. На адрес электронной почты истца поступила лишь памятка.

С учётом изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что истец обратился в установленный действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей срок для защиты нарушенного права.

Также стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих урегулирование спорного вопроса в досудебном порядке. Ответы на претензии потребителя, направленные в адрес продавца, отсутствуют. Доказательств обратного у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч. 4 ст. 26.118 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, истец 07 июля 2017 года направила заказной почтой претензию в адрес ответчика, однако в течение 10 дней ответа не получила. В добровольном порядке продавец требования потребителя не удовлетворил.

Более того, не получив ответ от продавца, истец вынуждена была обратиться ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», которое 23 октября 2017 года составило товароведческое исследование № 185/17 – стола DDT-0901W ATOLL, согласно результатам которого при органолептическом осмотре 20 октября 2017 года стола DDT-0901W ATOLL, расположенного в комнате квартиры по адресу: <адрес>, экспертом было установлено наличие явного дефекта производственного характера, образовавшегося в результате нарушения технологии изготовления мебели. Наличие дефекта производственного характера снижают потребительские характеристики товара и не позволяют использовать данный объект по назначению. Стол DDT-0901W ATOLL не соответствует требованиям нормативно-технической документации на данную группу товаров. Причиной выявленного недостатка является производственный брак. Для устранения дефекта требуется замена столешницы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства, представленные каждой стороной в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в приобретённом истцом у ответчика товаре имеется явный дефект производственного характера, который не мог возникнуть при перевозке данного товара. Суд полагает возможным положить данное доказательство, товароведческое исследование № 185/17 от 23 октября 2017 года, в основу принятого решения.

Данное исследование аргументировано, не имеет неоднозначного толкования, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленное истцом исследование, стороной ответчика суду представлено не было.

С учётом указанного, суд полагает, что не имеется оснований ставить под сомнение выводы представленного истцом товароведческого исследования № 185/17 от 23 октября 2017 года, поскольку оно содержит подробное описание исследованных обстоятельств. Ответчиком не представлено доказательств того, что данное товароведческое исследование, представленное истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, либо доказательства, опровергающие выводы данного товароведческого заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставленное товароведческое исследование № 185/17 от 23 октября 2017 года может быть положено в основу решения суда, как соответствующее требованиям достоверности.

Принимая во внимание установленные юридически значимые по настоящему спору обстоятельства дела, в связи с тем, что ФИО1 продан товар с производственными дефектами, возникшими до передачи товара потребителю, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму, а потому исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи стола и взыскании стоимости товара в размере 21525 рублей подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи стола удовлетворены, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости доставки товара в сумме 2293 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате товароведческого исследования в размере 3000 рублей.

Уклонение от удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенного в претензии от 18 января 2018 года, в которой истец указала об обнаружении дефекта стола, влечет нарушение его прав, за что наступает ответственность в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 18 июля 2017 года по 05 декабря 2017 года, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям:

В материалы дела истцом не представлена письменная претензия от 07 июля 2017 года, но имеются чеки об оплате почтовых услуг от 07 июля 2017 года. Не представляется возможным установить, какие требования потребитель предъявил продавцу с учётом того, что исследование товара на тот момент ещё не проводилось.

Вместе с тем, из досудебного уведомления от 18 января 2018/ года с очевидностью следует, что ФИО1 просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи стола, вернуть ей уплаченные за товар денежные средства и возместить причинённые убытки. В течение установленного десятидневного срока ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 29 января 2018 года по день вынесения решения суда, за 110 дней, поскольку истцом неверно установлен период, за который неустойка подлежит взысканию (с 18 июля 2017 года по 05 декабря 2017 года, всего 141 день), и соответственно неверно исчислена сумма неустойки.

В ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени требования потребителя не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 29 января 2018 года по настоящее время.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23677 рублей 50 копеек (21525/100*1%*110 дней = 23677 рублей 50 копеек), однако размер, подлежащей взысканию неустойки не может превышать стоимости товара, то есть 21525 рублей.

Мотивированного ходатайства от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, суд по собственной инициативе не находит оснований для уменьшения размере подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности, существо спора, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части данного требования..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд определяет к взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы в сумме 21775 рублей (21525 + 21525 + 500 = 43550/2 = 21775 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2445 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ № КМ-АВ-49 (100242) от 12 апреля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт стоимости товара в размере 21525 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 29000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 21775 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате доставки товара в размере 2293 рублей 35 копеек и по оплате товароведческого исследования в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 2445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан