Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019 УИД 23RS0<...>-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Лабинского городского поселения <...> – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения <...> о внесении изменений в генеральный план поселения и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд <...> с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о внесении изменений в генеральный план поселения и понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что на основании решения Лабинского городского суда <...> от <...> она является собственником нежилого здания - магазина, площадью 90 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, район жилого <...>. На основании договора аренды земельного участка <...> от <...> она является арендатором земельного участка площадью 94 кв.м., кадастровый <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, на котором расположен указанный объект недвижимости – магазин.

На неоднократные обращения в администрацию Лабинского городского поселения <...> с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка и возобновлении договора аренды ФИО1 получала отказы, мотивированные тем, что вид используемого земельного участка не соответствует виду используемого на этом участке объекта капитального строительства – нежилого здания; на земельный участок не распространяются действия градостроительных регламентов, поскольку он расположен за границей внутриквартальной застройки на землях общего пользования Лабинского городского поселения.

ФИО1, указывая на нарушение администрацией Лабинского городского поселения её исключительного права на предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, и ссылаясь на то, что какие-либо ограничения в обороте участка, предусмотренные законодательством и оформленные в установленном порядке, отсутствуют, просила суд: обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> внести изменения в Генеральный план Лабинского городского поселения <...>, утвержденный решением Совета Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, и в Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от <...><...>, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: <...> к общественно-деловой зоне; обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> предоставить ФИО1 земельный участок площадью 94,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, район жилого <...>, кадастровый <...>, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на срок 49 (сорок девять) лет, путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, поддержала требования истца и просила их удовлетворить, объяснив об указанных выше обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Лабинского городского поселения <...> – ФИО7, возражал против удовлетворения всех заявленных ФИО1 исковых требований, объяснив, что проведение процедуры публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план Лабинского городского поселения <...> и в Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> запланировано только в 2020 - 2021 годах. Испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, который противоречит виду расположенного на этом участке объекта недвижимости – капитального здания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом от <...> № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу <...>, внесены изменения в Федеральный закон от <...> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на орган местного самоуправления поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

На территории Лабинского городского поселения <...> данным органом местного самоуправления является администрация Лабинского городского поселения <...>.

В судебном заседании установлено, что решением Лабинского городского суда <...> от <...>, вступившими в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание площадью 90,0 кв.м., 2014 года постройки, расположенное по адресу: <...>, район <...>, на земельном участке с кадастровым номером: <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, находившемся на момент признания права в пользовании ФИО1 на основании договора <...> аренды земельного участка от <...>, сроком действия до <...>.

Указанным решением суда установлено, что на предоставленном земельном участке истцом (ФИО1) было возведено некапитальное сооружение – торговый павильон, площадью 90 кв.м. Фундамент сооружения бетонный с металлическими столбами, стены и перегородки - блочные, наружная отделка – металлический каркас, обшитый композитными панелями, кровля – металлический профиль. Проведенным обследованием торгового павильона установлено что объект – торговый павильон образует наземный замкнутый объем, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, указанный объект является объектом недвижимого имущества. Земельный участок, занимаемый торговым павильоном, предоставлялся истице в аренду для установки торгового павильона и эксплуатировался ею в соответствии с целевым назначением на законных основаниях. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, судом установлено не было.

Из изложенного следует, что решением от <...> суд установил, что размещение данного объекта капитального строительства не противоречит функциональному назначению данной территории, является допустимым и законным.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<...> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о нежилом здании площадью 90 кв.м. с кадастровым номером: <...> расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>

Право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Здание ФИО1 расположено на земельном участке с кадастровым номером: <...> расположенном по адресу: <...>, район жилого <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона (далее – земельный участок).

Согласно данным ЕГРН, границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежат уточнению; площадь земельного участка составляет 94 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка <...> от <...> истец ФИО1 являлась арендатором земельного участка до <...>. После истечения срока аренды истец продолжила использовать земельный участок, оплачивала арендную плату в установленном договором размере.

<...> письмом <...> администрация Лабинского городского поселения уведомила ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка <...> от <...>, предложила ей освободить земельный участок от какого-либо имущества и передать его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

<...> письмом <...> администрация Лабинского городского предложила ФИО1 обратиться в управление имущественных отношений <...> для оформления договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на тот факт, что ФИО1 является собственником капитального объекта недвижимости – магазина, расположенного на земельном участке.

<...> ФИО1 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 94 кв.м., кадастровый <...>, в аренду сроком на 49 лет, как собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером: <...>, который расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

<...> администрация Лабинского городского поселения в письме за <...> отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка по причине того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования.

<...> ФИО1 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о внесении изменений в генеральный план Лабинского городского поселения и правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: <...>, к общественно-деловой зоне и изменении вида разрешенного использования этого земельного участка – на "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры".

<...> в письме <...> администрация Лабинского городского поселения сообщила ФИО1, что ориентировочное проведение процедуры по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> возможно ориентировочно в 2020-2021 году.

В соответствии с решением Совета Лабинского городского поселения от <...><...> "Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>", земельный участок с кадастровым номером: <...>, с видом разрешенного использования – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, расположен в границах территории общего пользования Лабинского городского поселения <...>, на которые не распространяются действия градостроительных регламентов.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывает, что в отношении вновь утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования (градостроительных регламентов), которые устанавливают для существующих законных объектов капитального строительства нормы и правила, исключающие их нахождение, либо требующие приведения подобного рода объектов в соответствие с вновь принятыми нормами и правилами, должны применяться положения законодательства, основанные на содержании ст. 54 Конституции РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В отношении градостроительной деятельности, данная конституционная норма имеет выражение в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Такая же норма закреплена в ст. 5 Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения.

Схемы территориального планирования (генеральные планы), правила землепользования и застройки, проекты планировки, содержащие в себе сведения о градостроительных регламентах (территориальном и функциональном зонировании, предельных параметрах разрешенного строительства, красных линиях и прочих ограничениях), принятые после создания объектов капитального строительства и (или) предоставления земельных участков не могут являться в соответствии с законодательством Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении и ограничении в обороте земельных участков, за исключением случаев прямо предусмотренных для такого рода правоотношений законодательством, а именно: резервирование и изъятие для государственных и муниципальных нужд земельных участков и объектов капитального строительства, исключительные случаи и основания для которых определены следующими положениями законодательства: ст.ст. 239, 279, 282, 284-286 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 56, 70.1 Земельного кодекса РФ.

Принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание площадью с кадастровым номером <...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>, что означает возможность его предоставления без ущерба для общественных и иных охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Таким образом, деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться с учетом социальных факторов, и не может быть основана на ограничении прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе, прав, предусмотренных частями 1-3 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от <...> № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Пункт 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Данное правило в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

В соответствии с ныне действующим законодательством, согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального Закона РФ от <...> № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, – на срок, не превышающий срока резервирования земель.

Ограничения, предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных образований и проектами планировки территорий распространяются на правоотношения в области градостроительной деятельности (архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства) и не могут являться основанием для ограничения имущественных прав, предусмотренных и гарантированных законодательством.

Поскольку истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – магазина, расположенного в границах спорного земельного участка, использует данный земельный участок в соответствии с целевым назначением расположенного на нем объекта недвижимости, вносит арендные платежи, какие-либо ограничения в обороте участка, предусмотренные действующим законодательстве и оформленные в установленном порядке, отсутствуют, суд полагает, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером: <...> в долгосрочную аренду на срок 49 лет.

При этом в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением расположенного на нем объекта недвижимости, суд полагает необходимым внести соответствующие изменения в Генеральный план Лабинского городского поселения <...> и в Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований и обязывает ответчика: внести изменения в Генеральный план Лабинского городского поселения <...> и в Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: <...> к общественно-деловой зоне; предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером: <...>, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в аренду на срок 49 лет, путем заключения договора аренды земельного участка.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку истец заявила два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, которые удовлетворены судом, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 88 и ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения <...> о внесении изменений в генеральный план поселения и понуждении заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> внести изменения в Генеральный план Лабинского городского поселения <...>, утвержденный решением Совета Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, и в Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от <...><...>, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: <...>, к общественно-деловой зоне.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения <...> предоставить ФИО1, <...> года рождения, земельный участок площадью 94,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, район жилого <...>, кадастровый <...>, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на срок 49 (сорок девять) лет, путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Председательствующий: