Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Демидов 28 ноября 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лосева А.А.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своей дочери несовершеннолетней Х. Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своей дочери несовершеннолетней Х. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах своей дочери несовершеннолетней Х. Д.А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 июня 2018 года около 15 час.30 мин. на <номер> км. автодороги <номер> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомашиной <иные данные>, нарушил п. 10.3 ПДД РФ, что привело к выезду буксируемого автомобиля на встречную полосу и столкновению с автомашиной <иные данные> под его управлением.

В результате данного ДТП ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде <иные данные>, которые в соответствии с заключением медицинского эксперта <номер> от <дата> квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключением медицинского эксперта <номер> от <дата> у его дочери несовершеннолетней Х. Д.А., которая находилась в автомашине на момент ДТП были диагностированы телесные повреждения в виде: <иные данные> квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Виновным в причинении вреда здоровью был признан водитель автомашины <иные данные> ФИО2, о чем свидетельствует вынесенное Рославльским городским судом Смоленской области постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <номер> рублей, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу законного представителя Х. Д.А.- ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <номер> рублей, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления <номер> рублей и уплаченную госпошлину в размере <номер> рублей.

В суде истец ФИО1. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен своевременно. Свою позицию в письменном виде суду не представил.

Представитель третьего лица «ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав истца, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Согласно постановлению Рославльского городского суда Смоленской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 октября 2018 года, около 15 часов 11 июня 2018 года ФИО2, двигаясь на автомобиле <иные данные>, по <номер> км. автодороги <номер> нарушил п. 10.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <иные данные>, в результате чего водителю автомобиля <иные данные> ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля Х. Д.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.13).

В период с 11.06.2018 года по 20 июня 2018 года Х. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в Смоленской областной клинической больнице с диагнозом: <иные данные> (л.д.7). ФИО1 в период с 11 июня 2018 года по 03 июля 2018 года находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: <иные данные> (, л.д.8).

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается, что Х. Д.А. были причинены телесные повреждения в виде: <иные данные> от <дата>, и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.9).

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, усматривается, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <иные данные> от <дата>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.10).

Родственная связь Х., <дата> года рождения с истцом ФИО1 подтверждена свидетельством о рождении, где в графе отец указан ФИО1 (л.д.12).

Для составления претензии и иска в суд ФИО1 обратился за помощью в юридический центр «Автоправо». Общая стоимость юридических услуг составляет <номер> рублей (л.д.14).

Таким образом у ответчика ФИО2 имеется обязательство по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 находился в автомашине с несовершеннолетней дочерью Х. Д.А. Кроме того, что оба пострадавших испытывали физическую боль, они находились в больнице на стационарном лечении, отец переживал за дочь, их планы на летний отдых были нарушены. ФИО1 в связи с травмой некоторое время был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью.

18 июля 2019 года в адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия о компенсации морального вреда (л.д.11).

Суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы.

В то же время суд считает необходимым уменьшить требуемые суммы.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №72 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - <номер> рублей, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней Х.. - ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <номер> рублей, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу <номер> рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <номер> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком. В остальной части иска - отказать

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своей дочери несовершеннолетней Х. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - <номер> рублей, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней Х. - ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <номер>, с начислением на данную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере <номер>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере <номер> рублей.

В остальной части заявленного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления сторонами с мотивированной частью решения через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд.

Председательствующий А.А. Лосев