Определение № 33-2868/2026 33-5317/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья Куготов М.Ф. дело № 33-2868/2026

УИД № 34RS0005-01-2025-003474-55


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

гор. Волгоград 7 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Агарков А.В.,

рассмотрев поступившее в апелляционную инстанцию гражданское дело № 2-50/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>

по апелляционной жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2026 г.,

установил:

в суд апелляционной инстанции 6 апреля 2026 г. поступило данное гражданское дело по указанной выше апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о принятии данной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При поступлении апелляционной жалобы в суд было установлено, что территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области представлена апелляционная жалоба на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2026 г., при этом, определение об отказе в отмене заочного решения судом не принималось.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы на заочное решение суда, судья апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанную апелляционную жалобу лицу, её подавшему, поскольку им не подавалось заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении срока для его подачи, определение об отказе в отмене заочного решения судом не принималось, в связи с чем территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области нарушена последовательность обжалования заочного решения суда.

Следует также отметить, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подана апеллянтом на решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 4 февраля 2026 г., а не на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2026 г.

Согласно части 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

возвратить апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на заочное решение Котовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2026 г. со всеми приложенными документами.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Агарков