Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1478/2020

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-69 †††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(данные обезличены) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлено удовлетворить её (истца) исковые требования. На ГУ-УПФ РФ по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, возложена обязанность включить в стаж ФИО1 для назначения трудовой пенсии период работы в ФСАО «Росгосстрах-Мурманск» по (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (2 месяца 13 дней).

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) обратилась в ГУ-УПФ РФ по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом периодов, включенных решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.), по основанию приложения 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), с которым она (истец) – не согласна, поскольку на момент обращения в пенсионный орган продолжительность стажа на работах в районах Крайнего Севера, дающих право на досрочную пенсию, составляла 7 (данные обезличены)

Она (истец) полагает, что моментом возникновения права на досрочную пенсию следует считать с момента первого обращения к ответчику за назначением пенсии, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в суд за оспариванием решения пенсионного органа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), она обратилась в декабре 2018 года (до внесения изменений в Федеральный закон № 400-ФЗ).

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение территориального органа УПФР в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода об отказе ей (ФИО1) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения Канавинского районного суда в законную силу и обязать ответчика назначить ей (ФИО1) пенсию с момента вступления решение Канавинского районного суда в законную силу – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании истец и её представитель - ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца на одно судебное заседание по паспортным данным, со всеми правами, предусмотренными для стороны ГПК РФ - исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

Согласно ст. ст. 7, 39 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

При этом, в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 На ГУ-УПФ по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода возложена обязанность включения в стаж ФИО1 периода работы в ФСАО «Росгосстрах-Мурсанск» по (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В удовлетворении иска о возложении обязанности назначить пенсию досрочно – отказано.

Так, решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев для возраста 52 года 11 месяцев работы в районах Крайнего Севера с отказом в зачете в специальный (РКС) и страховой стаж периода работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) (адрес обезличен).

За восстановлением нарушенного права, ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 пенсии досрочно, суд пришел к выводу, что поскольку вопрос о включении в стаж для назначения трудовой пенсии периода работы в ФСАО «Росгосстрах-Мурманск» по (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) разрешен судом только при рассмотрении дела, а пенсионный орган не располагал бесспорными документами, свидетельствующими о необходимости зачета спорного периода работы в стаж для назначения пенсии, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 пенсию с момента обращения за ее назначением, с (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда.

В дальнейшем ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), относительно даты с которой ей должна быть назначена пенсия.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 отказано в разъяснении решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением территориального органа УПФР в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии с (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с отсутствием права в соответствии с п. 6 ч. 1ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом приложения 6 к настоящему Федеральному закону.

Из оспариваемого истцом решения пенсионного органа также следует, чтотребуемый специальный стаж в РКС – 7 лет 6 месяцев установлен решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии, согласно приложению 6 к Федеральному закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникает с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из объяснений истца, следует и подтверждается материалами копии пенсионного дела с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с (ДД.ММ.ГГГГ.) (момента вступления решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в законную силу), суд исходит из следующего.

Федеральный закон № 400-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) дополнен приложением 6 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 350-ФЗ), в соответствии с положениями которого, право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии возникает с момента приобретения такого права ((ДД.ММ.ГГГГ.) + 6 месяцев), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) как верно указано в оспариваемом истцом решении пенсионного органа.

Доводы стороны истца о необходимости обязания ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку моментом возникновения права на досрочную пенсию следует считать день первого обращения к ответчику за назначением такой пенсии, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в суд за оспариванием решения пенсионного органа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), она обратилась в декабре 2018 года (до внесения изменений в Федеральный закон № 400-ФЗ), суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.) (момента обращения за её назначением).

Таким образом, обращение истца к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, с учетом отказа судом ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения – (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку моментом возникновения права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, является (ДД.ММ.ГГГГ.) - дата вступления решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в законную силу.

При таких данных, с учетом положений ст. 22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также пункта 48 Правил обращения за страховой пенсией, которыми предусмотрен заявительный порядок обращения за назначением досрочной пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от (ДД.ММ.ГГГГ.) и обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к (данные обезличены) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода