Решение № 2-2603/2019 2-2603/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2603/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 являлась беженцем во время Карабахской войны 1992-1994 г.г. Во время экстренной депортации истцом были утеряны оригиналы документов, подтверждающих трудовой стаж в период с 10.08.1974г. по 01.08.1979г. в должности воспитателя яслей-сада плодоводческого совхоза им.

<адрес> АзССР (5 лет 0 месяцев 9 дней), в период с 13.08.1979г. по 28.01.1989г. в должности педагога армянского языка и литературы в Чайкендской средней школе. Подтверждением данного факта служит удостоверение семьи беженца №, выданное на имя супруга истца ФИО3, с указанием состава семьи.

В целях восстановления утраченных документов, в том числе и документов, подтверждающих трудовой стаж, ФИО1 направила трудовую книжку в Плодоводческий совхоз им. <адрес> для заполнения в трудовой книжке периодов работы с 10.08.1974г. по 01.08.1979г. в должности воспитателя яслей-сада и в Чайкендскую среднюю школу для заполнения в трудовой книжке периодов работы с 13.08.1979г. по 28.01.1989г. в должности педагога армянского языка и литературы. Также истцом были запрошены и получены справки с места работы.

24.11.2014г. в связи с изменением величины пенсионного капитала, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Западном округе г. Краснодара с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.3 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив все необходимые документы, подтверждающие периоды работы ФИО1 Подтверждением трудовой деятельности ФИО1 является трудовая книжка серии АТ-V № от 16.08.1974г., согласно которой ФИО1 10.08.1974г. была принята на должность воспитателя в ясли-сад плодоводческого совхоза им. <адрес> АзССР на основании Приказа № от 10.08.1974г. На основании Приказа № от 01.08.1979г. была освобождена от должности воспитателя в связи с переводом в Чайкендскую среднюю школу.

Кроме этого, истцом была получена Справка № по состоянию на 01.02.1979г. о том, что ФИО1 действительно работает в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> АзССР с 10.08.1974г. на основании приказа № от 10.08.1974г. в должности воспитателя по настоящее время.

Справкой от 01.08.1079г. подтверждается, что ФИО1 действительно работала в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> АзССР в должности воспитателя. Средняя месячная заработная плата составила 163 рубля 03 коп. В период трудовой деятельности истца Плодоводческий совхоз им. <адрес> АзССР был переименован в Животноводчески-овощеводческий совхоз имени Мусаеляна на основании Протокола Ханларского аграрно-промышленного объединения № от 01.03.1979г., что подтверждается Справкой от 01.08.1979г.

Указанные выше документы были представлены для перерасчета размера пенсии в Комиссию Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Западном округе г. Краснодара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Однако согласно Выписке из Протокола заседания Комиссии № от 03.12.2014г. представленные истцом документы вызвали у ответчика сомнения, а именно: работа ФИО1 в должности воспитателя с 16 лет, заработная плата в размере 163 руб. 03 коп., а также способ печати справки на ПЭВМ. В связи с указанными обстоятельствами, Комиссией было принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии по добавлению стажа.

Принятое решение Комиссии ФИО1 считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее возможности реализации пенсионных прав на перерасчет размера трудовой пенсии. Так, в 1974 году ФИО1 окончила среднюю школу и поступила на нулевой курс (подготовительный годовой курс) Степанакертского педагогического института и одновременно трудоустроилась на работу в ясли-сад плодоводческого совхоза им. <адрес> АзССР. В 1975 году ФИО1 поступила на первый курс по специальности «армянский язык и литература» в Степанакертский педагогический институт, который оканчила в 1979 году, что подтверждается дипломом серии Д-1 № от 30.06.1979г. с присвоением квалификации «учитель армянского языка и литературы». 01.09.1975г. ФИО1 вступает в профсоюз работников, выданный Степанакертским педагогическим институтом, что подтверждается Профсоюзным билетом №. В нарушение установленных норм, Комиссия не приняла данный факт, не оценила его и не рассмотрела как доказательство наличия у ФИО1 специального педагогического образования, в том числе и на подготовительном уровне.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии, периоды работы ФИО1 с 10.08.1974г. по 13.08.1977г. и с 31.12.1978г. по 01.08.1979г., а также обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Западном внутригородском округе г. Краснодара произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что определением Краснодарского краевого суда от 04.08.2015г. разъяснено право ФИО1 на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа пенсионного фонда РФ в Западном округе об отказе в перерасчете трудовой пенсии ФИО1

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку 24.11.2014г. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете, предоставив справки о работе № от 01.02.1979г., от 28.02.1979г. и от 01.08.1979г.

В перерасчете размера трудовой пенсии с учетом предоставленных справок о периоде работы с 10.08.1974г. по 01.08.1979г. в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> Азербайджанской ССР было отказано, так как факт работы в должности воспитателя в 1974 году в возрасте 16 лет вызывает обоснованное сомнение, данная должность предусматривает специальное педагогическое образование. Среднемесячная заработная плата в должности воспитателя, указанная в справке от 28.02.1979г. 163 руб. превышает среднемесячную заработную плату по стране, что также вызывает сомнение. При подаче заявления 14.05.2012г. на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №- ФЗ от 17.12.2001г. было отказано в зачете в страховой стаж данного периода по причине предоставления справки от 01.08.1979г., отпечатанной на ПЭВМ, не было предоставлено справки о переименовании. По данному периоду был произведен запрос по проверке факта работы. По настоящее время акт о проведении не был предоставлен.

Более того, по данному периоду уже было вынесено решение Первомайским районным судом г. Краснодара от 24.04.2013г., которым были удовлетворены частично исковые требования в зачете периода работы с 13.08.1977г. по 13.12.1978г. в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> Азербайджанской ССР. 18.05.2015г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано, так как данный вопрос уже рассматривался в 2013 году.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что 24.11.2014г. ФИО1 обратилась в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, поскольку она являлась беженцем во время Карабахской войны 1992-1994 г.г. Во время экстренной депортации истцом были утеряны оригиналы документов, подтверждающих трудовой стаж в период с 10.08.1974г. по 01.08.1979г. в должности воспитателя яслей-сада плодоводческого совхоза им.

<адрес> АзССР (5 лет 0 месяцев 9 дней), в период с 13.08.1979г. по 28.01.1989г. в должности педагога армянского языка и литературы в Чайкендской средней школе.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара № от 03.12.2014г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 25 лет специального стажа. При вынесении указанного решения ПФ РФ исключил из специального стажа периоды с 10.08.1974г. по 30.08.1975г., когда истец работала в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> Азербайджанской ССР, так как факт работы в должности воспитателя в 1974 году в возрасте 16 лет вызывает обоснованное сомнение, данная должность предусматривает специальное педагогическое образование. Среднемесячная заработная плата в должности воспитателя, указанная в справке от 28.02.1979г. 163 руб. превышает среднемесячную заработную плату по стране, что также вызывает сомнение. При подаче заявления 14.05.2012г. на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №- ФЗ от 17.12.2001г. было отказано в зачете в страховой стаж данного периода по причине предоставления справки от 01.08.1979г., отпечатанной на ПЭВМ, не было предоставлено справки о переименовании.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 работала в ясли-саду плодоводческого совхоза им. <адрес> Азербайджанской СФИО5 С.Р. работала в совхозе с 1977 года по 1984 год.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании факта трудовой деятельности, касаемо требований ФИО1 о признании факта осуществления ею трудовой деятельности в период с 10.08.1974г. по 01.08.1979г. в должности воспитателя яслей-сада плодоводческого совхоза им. <адрес> АзССР продолжительностью 5 лет 0 месяцев 9 дней Первомайским районным судом г. Краснодара было установлено, что суд не принимает к сведению трудовую книжку AT-V №, поскольку согласно сведениям, представленным ФГУП «Госзнак» Минфин РФ, бланки указанной серии и номера изготовлены для использования на территории РСФСР в 1987 году, то есть по окончании исследуемого периода. Кроме того, согласно пункту 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на территории СССР, включая АзССР, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка. В представленной трудовой книжке на титульной странице имеется оттиск печати Животноводческо-овощеводческого совхоза им. Мусаеляна, в то время как переименование совхоза произошло в 1979 году (л.д. 38).

При разрешения данного спора Первомайским районным судом г. Краснодара также была допрошена свидетель ФИО5, которая дала аналогичные показания при разрешении настоящего спора, и судом была дана оценка ее показаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ставить под сомнение мнение суда при рассмотрении спора по аналогичным требованиям в 2013 году и органа, уполномоченного действующим законодательством назначать пенсию, нет оснований. Указанные истцом ФИО1 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Определением Краснодарского краевого суда от 04.08.2015г., которым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2015г. по заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании факта осуществления трудовой деятельности отменено, исковое заявление ввиду наличия спора оставлено без рассмотрения, и разъяснено право ФИО1 на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа пенсионного фонда РФ в Западном округе об отказе в перерасчете трудовой пенсии ФИО1

Однако данное разъяснение не обязывает суд выносить решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский