Решение № 2-358/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-358/2024

УИД: 67RS0004-01-2024-001147-40

Строка 2.213

Дело № 2-358/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 24 октября 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 указав, что 17.09.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №41750281764, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей. Максимальный кредитный лимит 300000 руб.Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав кредитную карту с установленным лимитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем по состоянию на 14.12.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 774 194,39 руб.

14.12.2023 междуКБ «Ренессанс Кредит» и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав (требований) № rk-141223/1520 согласно которому к обществу (истцу) перешло право требования задолженности с ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» по договору №41750281764от 17.09.2016. О состоявшейся уступке должник был уведомлен надлежащим образом, однако обязанность по уплате долга исполнена не была, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать сумму задолженности по договору №41750281764 от 17.09.2016 в размере 774 194,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 941,94 руб.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.07.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Россошанскийрайонный суд Воронежской области (л.д.91).

Определением судьи Россошанскогорайонного суда Воронежской области от 06.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д.95-96).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 12.09.2024 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 417 50281764 с лимитом кредитования750000 руб. Максимальный кредитный лимит 300000 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свое обязательство по кредитному договору выпустив и передав заемщику кредитную карту. Кредитная карта была активирована заемщиком.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.12.2023 междуКБ «Ренессанс Кредит» и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав (требований) № rk-141223/1520 согласно которому к обществу (истцу) перешло право требования задолженности с ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» по договору №41750281764от 17.09.2016.

В нарушение требований договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и внесению минимальных платежей, что подтверждается, выпиской по счету, расчетом задолженности. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 774 194, 39 рублей.

В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по договорукредитной карты № 41750281764 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 774194,39 рубля. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10941, 94 руб.., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору кредитной карты № 41750281764 в размере 774194 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10941руб. 94коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова