Решение № 2-4885/2023 2-4885/2023~М-3873/2023 М-3873/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-4885/2023

<***>

Дело № 2-4885/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003808-73

Мотивированное
решение изготовлено 03 августа 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТРОТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЦЕНТРОТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда свердловской области от 23.03.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ЦЕНТРОТЕХ» к ООО «ФАСТ-АВТОТРАНС», в пользу истца взыскано ***., в том числе: ***. – долг, ***. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере ***

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 28.04.2021 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный документ серии ФС ***, Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 была произведена замена должника ООО «ФАСТ-АВТОТРАНС» на ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС».

25.02.2022 между ОО «ЦЕНТРОТЕХ» ФИО1 был заключен договор поручительства ***. Согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС» всех обязательств по договору цессии (перевода долга) от *** ***.Срок действия договора поручительства установлен сторонами до ***.

Долг перед истцом был частично погашен третьим лицом ООО «Фаст Транс Урал», действующим в лице директора ФИО1 Остаток основного долга по состоянию на *** составил ***

Вместе с тем, начиная с ***, должник стал допускать ненадлежащее исполнение обязательств, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца ***5, представил заявление об уточнении исковых требований в части их уменьшения ввиду поступления частичной оплаты задолженности. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере *** коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебные повестки о вызове в суд направлены по адресу регистрации, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не завил.

Третьи лица ООО «Фаст-Автотранс», ООО «ТК Фаст-Автотранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда свердловской области от *** удовлетворены исковые требования ООО «ЦЕНТРОТЕХ» к ООО «ФАСТ-АВТОТРАНС», в пользу истца взыскано *** в том числе: ***. – долг, *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере ***.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 28.04.2021 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный документ серии ФС ***, Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 была произведена замена должника ООО «ФАСТ-АВТОТРАНС» на ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС».

*** между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» ФИО1 был заключен договор поручительства ***. Согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС» всех обязательств по договору цессии (перевода долга) от *** ***.Срок действия договора поручительства установлен сторонами до ***.

Как указывает истец, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, сумма долга до настоящего времени в полном объеме не возращена, в связи с чем, истец заявил требования к поручителю.

Оценивая и проверяя обоснованность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер неисполненных обязательств ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС» перед ООО «ЦЕНТРОТЕХ» по состоянию *** составляет ***., ответственность за возврат данной суммы ответчик, как поручитель, несет солидарно с основным должником ООО «ТК ФАСТ-АВТОТРАНС», соответственно требования истца к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8775 руб. 51 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая факт принятия судом уменьшения исковых требований, ООО «ЦЕНТРОТЕХ» подлежат возврату государственная пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦЕНТРОТЕХ» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТРОТЕХ» задолженность по договору поручительства от *** *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины размере ***

Обязать УФК по Тульской области (МИФНС по Управлению долгом) возвратить ООО «ЦЕНТРОТЕХ» (ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению от *** *** государственную пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич