Решение № 2-1120/2017 2-34/2018 2-34/2018(2-1120/2017;)~М-1079/2017 М-1079/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1120/2017

№ 2-34/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего должнику – ФИО4, в том числе и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО4. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок из-за наличия вышеуказанного запрета.

На основании вышеизложенного, просит суд снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего должнику – ФИО4, в том числе и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с наличием актуального запрета на осуществление регистрационных действий.

Исследовав фактические обстоятельства дела, применив вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что материалами дела бесспорно подтверждена принадлежность земельного участка истцу, владение и пользование спорным земельным участком именно ФИО3, а не должником по исполнительному производству ФИО4 С учетом установленных по делу обстоятельств, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, нарушает права ФИО3 как собственника данного недвижимого имущества, соответственно, земельный участок подлежит освобождению от данного запрета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.