Решение № 2-3850/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3850/2018

2-3850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО8 ФИО1, ФИО2 Гадим кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2013 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО7 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 350001 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор поручительства № п.01, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор цессии № (уступки права требования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчиков составила 235571,92 руб. из которых: 63011,80 руб. – основной долг, 9176,30 руб. – задолженность по процентам, 150925,04 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 235571,92 руб. из которых: 63011,80 руб. – основной долг, 9176,30 руб. – задолженность по процентам, 150925,04 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящий момент вся задолженность по договору погашена, просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО7 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 350001 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор поручительства № п.01, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор цессии № (уступки права требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинанс" и ФИО7О. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в выплате основного долга на февраль 2015 г., март 2015 г., изменении (уменьшении) суммы ежемесячного платежа до 9 204,39 руб., изменении реквизитов для оплаты займа.

ФИО7О. с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату займа в полном объеме, что подтверждается приходными ордерами и платежными поручениями.

Последние два платежа в сумме 19 000 руб. и в сумме 9 205 руб. были оплачены на новые реквизиты, полученные от временной администрации по управлению ЗАО "Банк Церих" (№ВА/771 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО8 ФИО1, ФИО2 Гадим кызы о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

2-3850/2018