Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Дело № 2а-3254/17


Решение

именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Данный налог уплачен ответчиком в установленные сроки не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей начислена пеня и в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 5 176 рублей 99 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по налогу на имущество – 4 535 рублей;

- пени по налогу на имущество – 641 рубль 99 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 600832 от 1 мая 2015 года ФИО1 был исчислен налог на имущество в размере 4 535 рублей.

В срок до 1 октября 2015 года налог на имущество за 2014 год на объект налогообложения, указанный в налоговом уведомлении, ФИО1 не оплатила.

16 октября 2015 года налоговым органом направлено требование № 42187 от 12 октября 2015 года, в котором предложено в срок до 28 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

20 июля 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 9 сентября 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства ФИО1 не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие жилыми помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который действовал в спорный налоговой период.

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 в 2014 году числилась собственником объекта недвижимости.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, которая до настоящего времени не исполнена.

За несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога, в том числе за предыдущий налоговый период, налоговым органом были начислены пени на сумму недоимки в размере 642 рублей 38 копеек (требования № 14532 от 15 мая 2013 года и № 42187 от 12 октября 2015 года).

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу за 2014 год и пени в размере 5 176 рублей 99 копеек являются обоснованными.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням за 2014 год в размере 5 176 (пяти тысяч ста семидесяти шести) рублей 99 копеек, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей;

- пени за несвоевременную уплату налога в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.С. Емшанов