Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019(2-7344/2018;)~М-6124/2018 2-7344/2018 М-6124/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн ЛО», в котором просит признать договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО «Норманн ЛО» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2 117 428,58 руб., убытки в виде процентов за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 510,94 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 579,31 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 954,31 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 648,08 руб., нотариальных расходов в размере 4 700 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, I этап строительства, корпус - 2, секция - 3. Общая стоимость квартиры составляла 2 117 428,58 руб. Пунктом 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по передаче в собственность истца объекта недвижимости в установленный срок не исполнил. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате внесенного взноса не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2).

По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553. Стоимость квартиры составляет 2 117 428,58 руб. Истцом произведена оплата квартиры согласно п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора в размере 2 117 428,58 руб., что подтверждается аккредитивом от ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом за счет собственных средств уплачено 318 428,58 руб. и 1 799 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору №.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил срок передачи объекта долевого строительства. При этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх.№ЛО получена претензия истца, в которой он просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 6.6 договора застройщик в случае нарушения сроков, указанных в п.5.2.4 этого договора, уплачивает участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого строительства, указанной в п.4.1, за каждый день просрочки в двойном размере.

В пункте 7.4 договора <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные денежные средства с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение десятидневного срока.

Исходя из условий договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9). Этот перечень не является закрытым.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.7 договора расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, при этом условия расторжения и порядок возврата денежных средств согласовываются сторонами при подписании соглашения о расторжении договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Из одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору усматривается, что причиной такого отказа последовало неисполнение ООО «Норманн ЛО» принятых на себя обязательств в сроки, предусмотренные договором, переносом срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Не подлежат применению положения договора в части удержания штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы, как противоречащие ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 117 428,58 руб. следует признать обоснованными.

Претензия ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №ЛО.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований в размере 86 579,31 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании убытков в размере 155 510,94 руб. в виде погашенных процентов за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за уплаченные кредитные проценты в размере 9 954,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 155 510,94 руб.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что истец выразил свое намерение приобрести квартиру путем заключения с ответчиком договора с учетом оплаты за счет личных и кредитных средств, предоставленных дольщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого он был ознакомлен и согласился. В случае несогласия истец имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях. Однако договор был им заключен, денежные средства перечислены в счет оплаты договора.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и истцом, а также созаемщиком ФИО2 условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10.50% годовых в течение всего периода предоставления кредита. Кредитный договор, заключенный истцом превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором долевого участия и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика. Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Норманн ЛО» не является, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Норманн ЛО» как застройщиком своих обязательств.

Ввиду изложенного оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков денежных средств в размере 155 510,94 руб. в счет погашенных процентов по кредитному договору, а также 9 954,31 руб. процентов, начисленных на указанную сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, не имеется.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 1184736,57 руб. из расчета 2117428,58+86579,37/50%.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Концепт» на оказание юридической помощи, акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату по договору поручения на сумму 106 600 руб. Цена договора составляет 86 600 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму завышенной и полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Концепт», действуя в порядке передоверия от имени ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поручения №, доверяет ФИО6 представлять ее интересы во всех органах, организациях по различным вопросам. Таким образом, требование о возмещение расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании денежных средств в размере 1 500 руб., уплаченных за нотариальное оформление согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 на заключение договора долевого участия, передачу квартиры в залог, подлежит удовлетворению, поскольку составлено в целях заключения с ответчиком договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 648,08 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 871,96 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, заключенный ФИО3 и ООО «Норманн ЛО».

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в размере 2 117 428,58 руб.

Требования о взыскании убытков в размере 252 044,56 руб., в том числе 155 510,94 руб. процентов за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 954,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО3 проценты в размере 86 579,31 руб., расходы на оформление нотариального согласия в размере 1500 руб.; штраф в размере 1 184 736,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 648,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 11 871,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись